Приговор № 01-0129/2026 1-129/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 01-0129/2026

Дело № 1-129/26

УИД 77RS0022-02-2026-000254-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 января 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором Магасского районного суда адрес от 05 февраля 2020 года за совершение преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- приговором Пятигорского городского суда адрес от 17 июня 2021 года за совершение преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Магасского районного суда адрес от 05 февраля 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 10 дней, оставленным апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 20 августа 2021 года без изменения (освобожден 15 июля 2022 года по отбытии срока наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 24 ноября 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио) в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),25 июня 2025 года, в 21 час 30 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, начал движение на указанном автомобиле в состоянии опьянения и осознавая, что имеет судимость по приговору Магасского районного суда адрес от 05 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением фио наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года, и в тот момент (25 июня 2025 года) судимость в установленном порядке была не погашена, являясь участником дорожного движения, он фио управлял указанным автомобилем до 21 часа 50 минут25 июня 2025 года, когда по адресу: адрес был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего инспектор 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии понятых, по вышеуказанному адресу в 22 часа 00 минут 25 июня 2025 года отстранил фио от управления транспортным средством, так как присутствовали явные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, в нарушение требований 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, в 22 часа 30 минут25 июня 2025 года по вышеуказанному адресу фио при наличии явных признаков опьянения, в присутствии понятых, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, фио признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется, хотя и неофициально, но трудоустроен, оказывает посильную помощь родным и близким лицам, в том числе матери, брату, страдающих рядом заболеваний, занимается волонтерской деятельность, отмечен грамотами, вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС., ключи от автомобиля – оставить по принадлежности законному владельцу фио

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: автомобиль марки марка автомобиля государственным регистрационным номеромА 422 УМ 95 рус., ключи от автомобиля – оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.Г. Лебедева