Приговор № 1-92/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Мачалина Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Васиной И.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

19.02.2013 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 года лишения свободы; 14.11.2014г. освобожденного по отбытию наказания,

14.05.2015 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 03.03.2017г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь около первого подъезда <адрес>, ФИО2, увидел ФИО1, которая выходила из автомобиля, имея при себе дамскую сумочку. В указанный период времени, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью, 29 мая 2017 года, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО2 у подъезда № <адрес> догнал ФИО1, у которой в руке находилась женская сумка с <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел вплотную к ФИО1, и, применив к ней физическую силу, своей правой рукой закрыл ей рот, а также, подавляя волю к сопротивлению, прижал ее правым локтем своей руки к стене, предупредив, чтобы она не кричала. ФИО1, освободившись от рук ФИО2, вбежала в подъезд № соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда за ней вбежал ФИО2 и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял ее руками за голову, наклонил и ударил ее головой о свое колено, после чего оттолкнул ее от себя, выдернул висевшую на шее ФИО1 женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> копеек, в которой находились <данные изъяты><данные изъяты> рублей, <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек и <данные изъяты>, <данные изъяты> С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадины над верхней губой не причинившие вред здоровью, а так же материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Васина И.Р.

Государственный обвинитель Мачалин Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании пункта «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд, в силу пункта «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление. В связи с чем, в соответствии с пунктами «б,в» ч.4 ст.18 УК РФ следует изменить вид рецидива преступлений в действиях ФИО2 указанного в обвинительном заключении с особо опасного на опасный.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений суд, при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 сентября 2017г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 12.08.2017г. по 12.09.2017г.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий