Приговор № 1-547/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-547/2020

1-547/2020

56RS0009-01-2020-005124-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Осипове Я.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Пименовой И.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимой:

- 26 сентября 2017 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.01.2018 освобождена по отбытию наказания.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2018 года установлен административный надзор, с 28.02.2018 года по 25.01.2021 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2020 года, примерно в 05.50 часов, находясь в бытовом помещении пекарни ... расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с верхней полки шкафчика тайно похитила принадлежащую Г. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ООО «Совкомбанк» не представляющие материальной ценности, золотыми серьгами 585 пробы, весом 1,22 грамм, стоимостью 6700 рублей, золотым кольцом 585 пробы, весом 1,80 грамм, стоимостью 9900 рублей, денежными средствами в сумме 500 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный ущерб на общую сумму 17 110 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Пименова И.А. также поддержала ходатайство и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Г. в судебном заседании участие не принимала, в представленном в суд заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновной в инкриминируемом преступлении и квалифицировать ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания - в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая ФИО1 совершила одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаивается, соседями характеризуется положительно, УУП с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелым хроническим заболеванием; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и не погашенную судимость.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению к ФИО1 не подлежат, как в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ею преступления, так и в связи с наличием у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, которое не позволяет применить и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе в виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что ее исправление можно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и назначает подсудимой наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, а потому у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, мнение последней, просившей о смягчении наказания для подсудимой, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости надзора со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденной после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания ФИО1, имеющей место постоянного проживания на территории Российской Федерации, подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, суд считает возможным оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб полностью возмещен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время ее содержания под домашнем арестом с 12 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года в соответствии с ч 3.4. ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 сентября 2020г. по 11 сентября 2020г. включительно, а также с 13 октября 2020 года до вступления в законную силу настоящего приговора, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск DVD – R с записью камер видеонаблюдения пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: ... – хранить в материалах дела; денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 5 штук, женская сумка, кошелек, золотое кольцо, золотые серьги – считать возвращенными потерпевшей Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :