Апелляционное постановление № 10-1459/2025 от 18 марта 2025 г.

Дело № 10-1459/2025 судья М.В. Новоселов


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 марта 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Логвиненко К.В.,

с участием: прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Марковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 22 января 2025 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 07 ноября 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года;

2) 13 марта 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком десять месяцев;

3) 13 мая 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год восемь месяцев;

осужденный:

16 января 2025 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговорами от 07 ноября 2023 года, 13 марта и 13 мая 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 января 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Заслушав выступления адвоката Марковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, а также выступление прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 25 июля 2022 года, вступившим в законную силу 05 августа 2022 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 мая 2024 года совершил покушение на мелкое хищение путем кражи из магазина «Магнит» имущества на общую сумму семьсот семьдесят четыре рубля шесть копеек, принадлежащего <данные изъяты>

Преступление совершено на территории Калининского района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о виновности в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его суровости.

Просит вынести новый приговор с назначением более строгого режима исправительного учреждения и менее продолжительного срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по основанию, предусмотренному п.3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе в объяснении от 15 мая 2024 года (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических, неизлечимых заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, имеющей вторую группу инвалидности; оказание материальной помощи ребенку и матери.

Также судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности осужденного ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «сочетанная наркомания»; а также тот факт, что похищенное ФИО1 имущество возвращено по принадлежности.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, апелляционная инстанция с ними соглашается.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в пределах санкции состава преступления, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им до вынесения приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 января 2025 года, суд при назначении наказания верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении ФИО1 наказания за указанное преступление, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - смягчению.

Поскольку в силу прямого указания закона окончательное наказание ФИО1 не может быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в размере равном назначенному за одно из преступлений, входящих в совокупность, суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении окончательного наказания ФИО1 применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии поселения.

Вместе с тем, верно определив вид исправительного учреждения, суд не указал в резолютивной части обжалуемого приговора решение о зачете в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В указанной части в приговор необходимо внести изменения, которые не ухудшают положения осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в него иных изменений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 22 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

указать на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, до трех месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 января 2025 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

указать о зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок отбывания лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий