Решение № 12-409/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-409/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 05 декабря 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу должностного лица главного бухгалтера ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2» ФИО1 на постановление № 042/04/7.32.5-722/2019 вынесенное врио заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 042/04/7.32.5-722/2019 врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области С от 22.07.2019 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что НБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №2» является государственным бюджетным учреждением, финансируется за счет средств областного бюджета на основании субсидий выделяемых Учредителем из средств ОМС. Однако, указанного финансирования не достаточно. С 08.04.2019 медицинское учреждение находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, с целью экономии бюджетных средств, уменьшения расходов на содержание аппарата управления. Руководителем бюджетного учреждения является главный врач больницы, в его должностные обязанности входит распоряжение финансами, подписание контрактов с поставщиками. Главному врачу о наличии просроченных платежей по заключенным государственным контрактам №103-18/-ЭА от 11.10.2018, №111-18-ЭА от 08.11.2018, №119-18-ЭА от 29.11.2018, №153-18-ЭА от 12.12.2018. Контракты заключались руководителем, несмотря на то, что у организации недостаточно денежных средств для расчета с контрагентами. Указывает, что все действия по распоряжению бюджетными средствами согласованы с руководителем. Кроме того, считает, что обстоятельства причин просрочки срока оплаты по муниципальному контракту являются уважительными, в связи с недостаточностью бюджетных средств. Не отрицает, что ее бездействие повлекло нарушение требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако умысла не имела. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления оплата по контрактам №103-18/-ЭА от 11.10.2018, №111-18-ЭА от 08.11.2018, №119-18-ЭА от 29.11.2018, №153-18-ЭА от 12.12.2018 была произведена 15.03.2019. Просит учесть, что неблагоприятных экономических последствий для бюджетного учреждения не наступило, поставщики по контрактам неустойки и штрафы не выставляли. Таким образом, размер и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому просит отменить вынесенное постановление, признать правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, просит восстановить срок для обжалования постановления врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области С от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении №042/04/7.32.5-722/2019, поскольку постановление получено 30.07.2019. Также просит учесть ее материальное положение, тот факт, что в настоящее время ухаживает за престарелой матерью, единственным ее доходом является пенсия.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оценивая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует учесть, что копия обжалуемого постановления от 22.07.2019 получена ФИО1 30.07.2019. В Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой ФИО1 обратилась 08.08.2019, что следует из почтового конверта. Таким образом, жалоба подана в течение 10 дней с момента получения копии обжалуемого постановления, т. е. процессуальный срок не пропущен, поэтому жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об АП, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка по заданию прокуратуры Кемеровской области в ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2» проверено исполнение законодательства о контрактной системе закупок для государственных нужд. В результате проверки выявлены нарушения требований законодательства о сроках оплаты товаров (работ, услуг).

Постановлением прокурора Центрального района г. Новокузнецка от 22.04.2019 в отношении главного бухгалтера ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2» ФИО1 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об АП.

Постановлением №042/04/7.32.5-722/2019 врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области С от 22.07.2019 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом о приеме на работу с 15.06.2018г. № 1902к состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2» в должности главного бухгалтера. Согласно приказу № 494лс трудовые отношения между ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2» и ФИО1 прекращены.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.6, 2.11 Должностной инструкции главного бухгалтера ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2») в его обязанности входит организация работы по поставке и ведению бухгалтерского учета Учреждения в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово- хозяйственной деятельности и финансовом положении; Обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; ведение работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь.

С должностными обязанностями ФИО1 ознакомлена 18.06.2018, о чем свидетельствует её подпись в представленной копии должностной инструкции.

Согласно п. 1.10 Должностной инструкции, главный бухгалтер в своей деятельности руководствуется Федеральным законом 44-ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа; об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В силу ч. 13.1 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Частью 1 статьи 94 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2» и <данные изъяты> заключен государственный контракт № 103-18-ЭА на оказание услуг по круглосуточной охране. Цена контракта составляет № срок контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.7 Контракта оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке услуг (счетов-фактур, актов (пункт 5.10 Контракта № 1)). Из акта № 34 от 31.01.2019 следует, что исполнителем услуги за январь 2019 год оказаны надлежаще и в срок на сумму №. Однако, заказчиком произведена оплата в размере № платежным поручением <данные изъяты> с указанием в качестве основания к оплате – акт от ДД.ММ.ГГГГ, а по условиям контракта, оплата за оказанную услугу <данные изъяты> должна быть произведена медицинским учреждением не позднее 15.02.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2» и <данные изъяты> заключен государственный контракт № 111-18-ЭА на оказание услуг пультовой охраны. Цена контракта составляет <данные изъяты>., срок контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.7 Контракта оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней, с даты подписания документов о приемке услуг. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком приняты услуги от Исполнителя на сумму 16333,98 руб. Однако, заказчиком произведена оплата в размере №., № что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя по условиям контракта, оплата за оказание услуг <данные изъяты> должна быть произведена медицинским учреждением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2» и <данные изъяты> заключен государственный контракт №-ЭА на поставку товаров медицинского назначения (перчаток). Цена контракта составляет 3622283,94 руб., срок контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.7 Контракта оплата, производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке товара. Из счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком приняты услуги от Исполнителя на сумму 23500 руб. Однако, заказчиком произведена оплата в размере 23500 руб., что следует из платежного поручения № от 15.03.2019г., хотя по условиям контракта, оплата за поставленный товар <данные изъяты> должна быть произведена медицинским учреждением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2» и <данные изъяты> заключен государственный контракт №-ЭА на оказание услуг по обслуживанию системы видеонаблюдения. Цена контракта составляет 18183,51 руб., срок контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.7 Контракта оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке услуг. Из счетов-фактур, акта от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчиком приняты услуги от Исполнителя на сумму № Однако, заказчиком произведена оплата в размере № руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя по условиям контракта, оплата за поставленный товар <данные изъяты> должна быть произведена медицинским учреждением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об АП, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2019, государственным контрактом №/-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получили оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, главным бухгалтером ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2» ФИО1, в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, в нарушение требований Федерального закона о контрактной системе, нарушен срок оплаты товаров (работ, услуг), предусмотренный контрактом, т. е. совершено административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно доводам жалобы, заявитель просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об АП, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП в рассматриваемом случае, относится то, что заявителем были произведены все оплаты контрактов в течение месяца со дня истечения срока оплаты.

Должностное лицо ФИО1 к ответственности за аналогичные нарушения не привлекалась.

Из представленных доказательств, характеризующих роль и степень вины правонарушителя, обстоятельства правонарушения и характер наступивших последствий, не усматривается, что допущенное заявителем конкретное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины должностного лица достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП. В данном случае наложение штрафа в размере 30 000 руб. носит для заявителя неоправданно карательный характер.

Таким образом, учитывая отсутствие негативных последствий, суд приходит к выводу, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Восстановить должностному лицу ФИО1 срок на принесение жалобы на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 042/04/7.32.5-722/2019 от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главного бухгалтера ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 042/04/7.32.5-722/2019 от 22.07.2019 в отношении должностного лица главного бухгалтера ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалобу должностного лица ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: О. Н. Данилова