Решение № 2-136/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-136/2017

№ 2-136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 18 апреля 2017 г.

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.

при секретаре Лавриненко В.В.

с участием:

представителя истца- ФИО1 (доверенность от года),

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, администрации Лучковского сельского поселения Прохоровского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л:

Х года между истцом как покупателем и колхозом «Октябрь» как продавцом, от имени которого действовал председатель колхоза Махновский, заключен договор аренды сооружений с последующим правом выкупа. По условиям договора колхоз «Октябрь» передает х года в аренду 4 объекта недвижимости истцу, которые он до х года, выкупает за сумму 10 500 000 рублей. Истцом условия договора исполнены надлежащим образом. Произвести регистрацию прав на спорные объекты недвижимости не представляется возможным, поскольку колхоз «Октябрь» в декабре 2007 года ликвидирован.

Дело инициировано иском Титова который просит признать право собственности на сооружение крытого тока, здание зернохранилища, здание-сооружение автовесовой, сооружение ЗАВ-20, мотивируя свои требования тем, что он в установленном законном порядке приобрел имущество, исполнив надлежащим образом условия договора, пользуется данным имуществом открыто и содержит его с х года по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчица возражений не заявил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

По договору аренды зданий с правом выкупа от х года колхоз «Октябрь» обязался передать истцу в аренду сооружение крытого тока, здание зернохранилища, здание-сооружение автовесовой, сооружение ЗАВ-20, в дальнейшем продав данные объекту за 10 500 000 рублей, а истец обязался принять данные объект, оплачивать арендную плату и оплатить стоимость приобретенного имущества, (ст.624 ГК РФ).

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.12-13), истец на основании договора аренда от х года, внес в сентябре и октябре х года в кассу колхоза «Октябрь» денежные средства в общем размере 10 500 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 609 ГК РФ. договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к истцу заключен в установленном законом порядке и на момент заключения сделки недвижимое имущество принадлежало колхозу «Октябрь».

Существенные условия, предусмотренные законом, для данной сделки соблюдены.

Указанный договор ни кем не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами соглашение по всем существенным условиям сделки были достигнуты.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В настоящее время осуществить государственную регистрацию права собственности истцу не представляется возможным, поскольку согласно выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц следует, что деятельность колхоза «Октябрь» прекращена в связи с его ликвидацией 27 декабря 2007 года.

Сведения указывающие, что право собственности на спорное имущество перешло к иным лицам, помимо колхоза «Октябрь» и истца, суду не представлено и данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями о сведениях из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст.36 Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР", все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Согласно договора аренды от 12 ноября 2014 года, администрацией муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, истцу передан в аренду земельный участок, расположенный под спорными объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца могут быть восстановлены только признанием право собственности на спорные объекты недвижимости и соответственно его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, администрации Лучковского сельского поселения Прохоровского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества- удовлетворить.

Признать за Титовым В.И право собственности:

- на здание-зернохранилища, общей площадью по внутреннему обмеру х кв. метров, по наружному обмеру х кв.метров, с инвентарным номером х, расположенного в с.х Прохоровского района Белгородской области;

- на сооружение-ток, общей площадью х кв.метров, с инвентарным номером х, расположенного в с.х Прохоровского района Белгородской области;

- на сооружение-автовесовая, площадью застройки х кв.метров, с инвентарным номером х, расположенного в с.х Прохоровского района Белгородской области;

- на сооружение-ЗАВ, площадью застройки х кв.метров, с инвентарным номером х, расположенного в с.х Прохоровского района Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В.Грачев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года