Приговор № 1-56/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело№1-56/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 14 декабря 2017г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Юдина Г.Е.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Нуянзина С.Е., представившего ордер № 3415 и удостоверение №532,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, № рождения, уроженца Ромодановского района Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.04.2014г. мировым судьей судебного участка Ромодановского района РМ по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы условно на срок 10 месяцев, с испытательным сроком на 2 года;

25.12.2014г. Ромодановским районным судом РМ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.04.2014г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 24.08.2016г.;

10.03.2017г. Ромодановским районным судом РМ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 11.10.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017г., примерно в 18 часов 30минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи имущества принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу « Пушкинский» (далее СПК « Пушкинский»), подошел к административному зданию СПК « Пушкинский», расположенному по адресу: Республика Мордовия, <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы, найденной рядом со зданием, разбил стекло в оконном проеме, расположенном в западной стене здания и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение. Находясь в помещении, ФИО2, обнаружил и через оконный проем похитил из помещения, принадлежащее СПК «Пушкинский» следующее имущество: системный блок «IN WIN» модели «Navigator», стоимостью 2460 рублей 00копеек, монитор марки «LG FLATRON E2050 S- PN», стоимостью 3459 рублей 00копеек, компьютерную мышь «Genius NetScroll 110Х GM-090005», стоимостью 139 рублей 00копеек, кабель питания системного блока стоимостью 52 рубля 00копеек, кабель питания монитора стоимостью 62 рубля 00копеек, соединительный кабель стоимостью 52 рубля 00 копеек, LAN-кабель стоимостью 20 рублей 00копеек, причинив имущественный вред на общую сумму 6244 рубля 00 копеек и с похищенным с места происшествия скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен, вину признает и раскаивается в содеянном. Свое заявление о согласии с предъявленным обвинением и проведение судебного заседания в особом порядке он поддерживает. Данное заявление он сделал после консультации с адвокатом. Статья 317 УПК Российской Федерации, а именно, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснена и понятна. Содержание статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности и мера наказания за совершенное им преступление, ему понятны. Показания данные им в ходе предварительного расследования он поддерживает.

Адвокат Нуянзин С.Е. поддержал доводы подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Юдин Г.Е., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего СПК « Пушкинский» ФИО1 в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации соблюдены все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. В частности подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации кража, то есть, тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает положения статьи 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно ( т.1 л.д.111-112), по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.135), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.114,116,118-119). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2, <данные изъяты>. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.178-180).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

ФИО2 ранее судим за совершение двух преступлений относящихся к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, за которые судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации имеет место рецидив преступлений.

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание совершить кражу чужого имущества.

В соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1. статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает, явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери инвалида 3 группы с которой он проживает.

При альтернативе наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд принимая во внимание, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, тот факт, что преступление по настоящему делу им совершено спустя четыре дня после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления и продолжает преступную деятельность, и считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, суд, при таких обстоятельствах не находит. Также, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации -о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Поскольку судом установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 положение ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации применены быть не могут.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, назначая наказание ФИО2, суд учитывает положение ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, о том, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, суд считает, что и при наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, назначение наказания с применением положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации не целесообразно.

В связи с чем, назначая наказание ФИО2, суд применяет положение ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора- с 14.12.2017г., зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19.10.2017г.по день вынесения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

светлую дактилопленку с микроволокнами, светлую дактилопленку со следами материи, светлую дактилопленку со следами подошвы обуви, резиновые калоши, светлую дактилопленку со следами руки, металлическую трубу, 5 осколков стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району- по вступлению приговора в законную силу уничтожить с предоставлением акта об уничтожении в Ромодановский районный суд РМ,

системный блок «IN WIN» модель «Navigator», монитор марки «LG FLATRON E2050 S- PN», компьютерную мышь «Genius NetScroll 110Х GM-090005», компьютерные провода, компьютерный кабель, компьютерную клавиатуру, возвращенные представителю потерпевшего СПК «Пушкинский» ФИО1 оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Карякин.