Постановление № 5-200/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-105/2020

Дело № 5-200/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а именно:

22.03.2019 года в 07 час. 25 мин. водитель ФИО4, управляя транспортным средством Уаз Патриот с государственным регистрационным знаком № двигалась по ул. Кубинской от ул. Костюшко в сторону Дунайского пр. в Санкт-Петербурге во втором ряду, со скоростью около 55 км/ч, в нарушение требований п.1.3, 10.1 ПДД РФ не справилась с управлением, что повлекло столкновение с транспортным средством Хундай SOLARIS с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, которая двигалась по ул. Кубинской от Дунайского пр. в сторону ул. Костюшко, с последующим столкновением транспортного средства Уаз Патриот с транспортным средством Хундай GETZ с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, которая двигалась по ул. Кубинской от Дунайского пр. в сторону ул. Костюшко. В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО3, согласно заключению эксперта №1434 от 18.12.2019 года установлены телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО4 явилась, вину во вменяемом правонарушении признала полностью, приобщила к материалам дела положительную характеристику с места работы. По обстоятельствам ДТП ФИО4 пояснила, что 22.03.2019 года утром вместе с мужем ехала на работу на автомобиле Уаз Патриот, была за рулем, двигалась по ул. Кубинской от ул. Костюшко в сторону Дунайского пр. с небольшой скоростью. В какой-то момент почувствовала, что автомобиль стал покачиваться как будто находился на гололеде и стала предпринимать действия к снижению скорости не нажимая на педаль тормоза, а тормозя коробкой передач, понижая скорости, поскольку ее автомобиль является заднеприводным. Между тем избежать ДТП не удалось, поскольку она не смогла удержать автомобиль в своей полосе движения, ее развернуло и она столкнулась сначала с автомобилем Хундай Солярис под управлением ФИО3, от удара автомобиль развернуло, она ударилась головой о стойку и не помнит как столкнулась со вторым автомобилем марки Хундай Гетс, под управлением ФИО1, и остановилась. Муж сразу вышел из машины, вызвал ГИБДД и скорую помощь для всех. После того, как на место приехала скорая, она и ФИО1 отказалась от помощи, поскольку ФИО3 помощь была нужна больше, т.к. у нее из носа текла кровь и состояние было хуже. Потом приехали сотрудники ГИБДД и оформили все материалы. После произошедшего она звонила, интересовалась здоровьем и предлагала ФИО3 свою помощь, но та отказалась и явно не хотела общаться, поэтому больше ей не стала звонить. ФИО4 просила не назначать ей суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что имеет на иждивении ребенка семи лет и отца инвалида 2 группы, у которого ампутирована нога и который нуждается в систематических обследованиях, на которые она его возит на машине.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 22.03.2019 года утром двигалась на своем автомобиле марки Хундай Солярис двигалась по ул. Кубинской от Дунайского пр. в сторону ул. Костюшко со скоростью 60 км/ч, перед ней машин не было, все было спокойно, встречные автомобили двигались ровно, внимания не привлекали, но в момент, когда ее автомобиль поравнялся с машиной марки Уаз Патриот, следовавшем ей навстречу в своей полосе движения, он вдруг развернулся и капотом ударил ее автомобиль в левое крыло, отчего ее автомашину отбросило на тротуар. Деталей ДТП ФИО3 не помнит, помнит лишь, что все стекла ее автомобиля разбились, засыпав ее, а когда она вышла из автомобиля, то обнаружила, что ее одежда разорвана, а она вся в крови. Потом к ней подбежал охранник и начал ее умывать водой, но кровь из носа шла не прекращаясь. Впоследствии на место ДТП приехала скорая, от госпитализации она отказалась, но после оформления ДТП сотрудниками ГИБДД, она обратилась все-таки в травмпункт, где для нее вызвали скорую и госпитализировали в Мариинскую больницу, где она пролежала неделю, а потом находилась на амбулаторном лечении около 3 недель. ФИО3 в итоге был поставлен диагноз перелом носа со смещением, сотрясение головного мозга, у нее была рассечена сетчатка глаза, из глаза в ходе операции вытащили кусок пластмассы, все лицо было изрезано осколками стекла при ДТП. После того, как ее выписали, ФИО4 ей позвонила поинтересоваться самочувствием, на что ФИО3 ей сообщила, что уже потратила 10 000 рублей на лечение, но ФИО4 не предлагала возместить ей вред и более не звонила, в ГИБДД не приходила, пытаясь избежать ответственности. Потерпевшая на вопрос суда пояснила, что настаивает на лишении ФИО4 водительских прав, поскольку она является виновницей ДТП, не возместила ей причиненный вред, не принесла извинений и всячески затягивала административное расследование. ФИО5 ФИО3 после ДТП восстановлению не подлежит.

Представитель потерпевшей – адвокат Гуляко В.Н., действующая на основании ордера, также просила применить к ФИО4 наказание в виде лишения ее права управления транспортными средствами, поскольку она всячески затягивала рассмотрение дела, вела себя недобросовестно, по вызовам в ГИБДД не являлась, извинений потерпевшей не принесла до сих пор, ущерб не возместила.

В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них была отобрана соответствующая подписка.

Свидетель ФИО1 показала, что 22.03.2019 года рано утром около 7 часов 25 минут следовала на своем автомобиле марки Хундай Гетс по ул. Кубинской от Дунайского пр. в сторону ул. Костюшко, съехала с виадука на маленькой скорости, впереди машин почти не было, как вдруг услышала впереди хлопок и увидела как машину Уаз Патриот несет и кружит на нее по направлению от ул. Костюшко в сторону Дунайского пр., после чего произошел удар в правое крыло ее автомобиля, она ударилась коленями о переднюю панель. После полной остановки автомашин, муж ФИО4 вышел из автомобиля Уаз, помог ей, ФИО1, выйти из машины и отошел в сторону, начал вызывать скорую. ФИО1 в свою очередь тоже позвонила по телефону <***>, где ей сказали, что им вызов уже поступил, карета скорой помощи и ГИБДД уже вызваны. Потом она увидела впереди автомобиль марки Хундай Солярис, который также столкнулся с машиной Уаз, от удара его отбросила на тротуар. Водитель машины Хундай Солярис – ФИО3 находилась в шоке, была вся в крови, из носа шла кровь, которую невозможно было остановить. Виновной в ДТП считала ФИО4

Свидетель ФИО2 показал, что 22.03.2019 года около 7 часов 30 минут совместно со своей супругой ФИО4 ехал в машине Уаз Патриот по ул. Кубинской от ул. Костюшко в сторону Дунайского пр., за рулем находилась его жена ФИО4, скорость была не более 60 м/ч. В какой-то момент автомобиль попал на гололед и заднюю часть автомобиля начало заносить, в итоге автомобиль развернуло налево и произошло столкновение с машиной Хундай Солярис, следовавшим во встречном направлении. От удара автомобиль Хундай отбросило на тротуар, а машину Уаз понесло дальше, в результате чего произошло столкновение с машиной Хундай Гетс. После ДТП он вышел из машины, вызвал скорую помощь, помог водителю Хундай Гетс выйти и пошел к автомобилю Хундай Солярис, где увидел, что у женщины водителя разбит нос, из него идет кровь. Впоследствии его жена звонила обеим пострадавшим водителям, предлагала свою помощь, но они отказались. На вопрос представителя потерпевшей свидетель сообщил, что сам лично слышал, что ФИО4 предлагала разрешить конфликт мирным путем, но именно деньги заплатить не предлагала, потому что они совместно решили деньги не предлагать.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения помимо полного признания полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от 31.01.2020 года, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД, с которой водители и участвующие понятые были ознакомлены и согласны;

- телефонограммой №275 от 22.03.2019 года, полученной из травмпункта поликлиники №66, согласно которой в результате ДТП, произошедшего 22.03.2019 года у ФИО3 выявлены телесные повреждения – СГМ, перелом костей носа со смещением, перелом тела грудины, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, ушибы и ссадины лица;

- телефонограммой №1037 от 22.03.2019 года, полученной из Мариинской больницы, согласно которой в результате ДТП, произошедшего 22.03.2019 года у ФИО3 выявлены телесные повреждения – ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа, ушибы и ссадины лица;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО4, данными на месте ДТП 22.03.2019 года, которые они подтвердили в судебном заседании;

- заключением эксперта №1434-адм от 18.12.2019 года, согласно которому вред причиненный ФИО3 в результате ДТП от 22.03.2019 года, расценивается как легкий;

- копией карты вызова службы скорой медицинской помощи №288156 от 22.03.2019 года ФИО3;

- справкой ИЦ о привлечении ранее ФИО4 к административной ответственности, из которой усматривается, что ранее в течении предшествующего года до ДТП она к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения не привлекалась;

- справкой по ДТП от 22.03.2019 года с указанием всех участников ДТП, имевшего место по адресу Кубинская ул. д.76 к.4 в Санкт-Петербурге 22.03.2019 года в 07 час. 25 мин.;

- характеристика ООО «СамсонМед» от 21.02.2020 года с места работы ФИО4

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, включая показания участников процесса и свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения.

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшей установлена как легкий вред, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст.26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено п.1.6 ПДД РФ.

В силу требований п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО4 в нарушение п.10.1 ПДД РФ 22.03.2019 года, управляя транспортным средством, не учла интенсивность движения, особенность транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, потеряла контроль управления транспортным средством, в результате чего совершила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилями Хундай Солярис и Хундай Гетс, при этом в результате ДТП водителю ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и признаёт ее виновной в совершении данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отца инвалида, которого возит на машине на обследования, ранее на момент произошедшего 22.03.2019 года ДТП к административной ответственности не привлекалась, вину во вменяемом правонарушении признала полностью, между тем извинений своих потерпевшей не принесла, причиненный вред не возместила и не загладила, в связи с чем, полагает справедливым и соразмерным назначить ей наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, полагая, что указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной и способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Информация о получателе штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП – 781345001, ОКТМО - 40373000, номер счёта – 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК 18811630020016000140, Наименование платежа - УИН 18810478200390000169.

Судья Лежакова Т.В.