Постановление № 44У-39/2017 4У-283/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-4/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Вологодского областного суда

по делу

№ 44У-39/2017
г. Вологда
04 сентября 2017 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего – Шепеля В.С.,

членов президиума: Трофимова И.Э., Ягодиной Л.Б., Швецовой М.В.,

при секретаре Земсковой Ж.А.,

с участием заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Демаевой С.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 от 22 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый приговорами Череповецкого городского суда Вологодской области:

28 марта 2014 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а,б,в»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 10 июня 2015 года освобожден от наказания на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

4 апреля 2016 года по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2017 года приговор изменен: ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 4 апреля 2016 года) окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и основания для возбуждения кассационного производства, выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Демаевой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что 11 ноября 2016 года в г.Череповце тайно похитил куртку, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере ... руб. ... коп.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть судебные решения. Считает, что окончательное наказание подлежит сокращению до 1 года 1 месяца лишения свободы, поскольку преступление совершил за 5 месяцев до истечения испытательного срока. Оспаривает стоимость похищенной им куртки. Указывает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания его ходатайство об исключении из числа доказательств товарной накладной и справки о стоимости похищенного. Кроме этого не согласен с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ч. 3 п. 16 Постановления от 27.11.2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Приговором ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении заместителя прокурора г.Череповца ставился вопрос о назначении более строгого наказания, назначенного осужденному по совокупности приговоров, и изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, однако в нарушение требований ч.4 ст. 389. 8 УПК РФ дополнительно указал на необходимость назначения ФИО1 более строгого наказания и по ст.158 ч.1 УК РФ.

Суд второй инстанции позицию прокурора поддержал в полном объеме и, выйдя за рамки представления, усилил осужденному наказание не только по совокупности приговоров, о чем ставился вопрос в представлении, но и по ст.158 ч.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционное постановление подлежит изменению со снижением назначенного ФИО1 наказания.

Иных оснований для вмешательства в судебные решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вина осужденного в совершении кражи куртки стоимостью ... рублей ... копейки нашла свое подтверждение исследованными в судебных заседаниях доказательствами: признательными показаниями и явкой с повинной самого ФИО1, не отрицавшего факт хищения им куртки; показаниями представителя потерпевшей стороны А.А., подтвердившего стоимость похищенного; показаниями свидетелей Д.С., А.В., В.М.; видеозаписью с камеры наблюдения; справкой о себестоимости похищенной куртки без учета НДС; другими доказательствами по делу.

Ходатайства ФИО1, в том числе об исключении из числа доказательств товарной накладной и справки о стоимости куртки, истребовании выписок из ЕГРЮЛ, судом апелляционной инстанции рассмотрены, о чем вынесены обоснованные решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений несостоятельны, противоречат положениям ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку ранее он судим приговором от 28 марта 2014 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Доводы ФИО1 о том, что неотбытая часть наказания по приговору от 4 апреля 2016 года не превышает 5 месяцев лишения свободы основаны на неправильном понимании закона, поскольку при условном осуждении неотбытым считается весь срок назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

снизить назначенное по ст.158 ч.1 УК РФ наказание с 8 месяцев лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Шепель