Приговор № 1-4/2017 1-94/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1- 4/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 11 января 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Топорковой В.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шиловского В.Н., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Топорковой Н.С., потерпевших О.С., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3, ранее судимого ХХ.ХХ.ХХХХ приговором Хххххххххххх районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в ФИО3, зарегистрированного по адресу: ФИО3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили три покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом не довели преступления до конца по независящим от них обстоятельств, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часов находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества из магазина ФИО3 по адресу: ФИО3. С этой целью, действуя умышленно и согласованно, в указанный выше промежуток времени, ФИО1 и Чадранцев подошли к магазину ФИО3, после чего разбили деревянным поленом стекла в одном из окон складского помещения магазина, попытались проникнуть в складское помещение магазина, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду укрепленности окна металлической решеткой, а также прохождением мимо магазина постороннего человека.

Они же в период времени с хх часов ХХ.ХХ.ХХХХ по хх часа ХХ.ХХ.ХХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества из магазина ФИО3 по адресу: ФИО3. С этой целью, действуя умышленно и согласованно, ФИО1 и Чадранцев подошли к магазину ФИО3 предприняли попытку взломать навесной замок на входной двери в магазин, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены А.А.

Кроме того, в период времени с хх часов ХХ.ХХ.ХХХХ по хх часа ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на тайное хищение из магазина смешанных товаров, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 по адресу: ФИО3. С этой целью, действуя умышленно и согласованно, в указанный выше промежуток времени, ФИО2 и ФИО1 подошли к магазину ИП ФИО3, после чего ФИО1, используя металлический лом, взломал навесные замки на дверях магазина, а затем вместе с ФИО2 незаконно проникли в указанный магазин, где, реализуя задуманное, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили шесть бутылок пива «ФИО3» по цене 120 рублей за одну бутылку на общую сумму 720 рублей, одну бутылку пива «ФИО3» по цене 200 рублей, пять пар женских носок по цене 25 рублей за одну пару на общую сумму 125 рублей, одни детские перчатки по цене 45 рублей, сорок полиэтиленовых пакетов по цене 6 рублей за одну штуку на общую сумму 240 рублей, а также денежные средства в сумме 6724 рубля 09 копеек, которыми в последующем распорядились по собственному усмотрению. Общая стоимость похищенных ФИО1 и ФИО2 товарно-материальных ценностей и денежных средств составила 8054 рубля 09 копеек.

Также в период времени с хх часов ХХ.ХХ.ХХХХ по хх часа ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества из магазина ФИО3 по адресу: ФИО3. С этой целью, действуя умышленно и согласованно, ФИО1 и Чадранцев подошли к магазину ФИО3 и предприняли попытку взломать навесной замок входной двери в магазин, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно вследствие того, что их преступные действия были пресечены Т.А.

Кроме того, в период времени с хх часов ХХ.ХХ.ХХХХ по хх часа ХХ.ХХ.ХХХХ находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества из магазина ФИО3 по адpecy: ФИО3. С этой целью, действуя умышленно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 подошли к магазину ФИО3, после чего ФИО1, используя металлический лом, взломал навесные замки на дверях склада магазина, а затем вместе с ФИО2 незаконно проникли в указанный магазин, где, реализуя задуманное, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили пятьдесят девять пачек сигарет «ФИО3» по цене 68 рублей за одну пачку на общую сумму 4012 рублей, тридцать пачек сигарет «ФИО3» по цене 73 рубля за одну пачку на общую сумму 2190 рублей, тридцать шесть пачек сигарет «ФИО3» по цене 69 рублей за одну пачку на общую сумму 2484 рубля, двадцать четыре пачки сигарет красного цвета «ФИО3» по цене 95 рублей за одну пачку на общую сумму 2280 рублей, двадцать восемь пачек сигарет белого цвета «ФИО3» по цене 95 рублей за одну пачку на общую сумму 2660 рублей, двадцать пачек сигарет синего цвета «ФИО3» по цене 75 рублей за пачку на общую сумму 1500 рублей, сорок девять пачек сигарет белого цвета «ФИО3» по цене 80 рублей за одну пачку на общую сумму 3920 рублей, пятьдесят две пачки сигарет синего цвета «ФИО3» по цене 65 рублей за одну пачку на общую сумму 3380 рублей, двадцать четыре пачки сигарет синего цвета «ФИО3» по цене 87 рублей за одну пачку на общую сумму 2088 рублей, десять пачек сигарет «ФИО3» по цене 120 рублей за одну пачку на общую сумму 1200 рублей, 1,67 килограмма колбасы вареной «ФИО3» по цене 313 рублей за килограмм на общую сумму 522 рубля 71 копейка, 0,91 килограмма колбасы варено-копченой «ФИО3» по цене 476 рублей за 1 килограмм на общую сумму 433 рубля 16 копеек, 0,450 килограмма колбасы вареной «ФИО3» по цене 362 рубля за 1 килограмм на общую сумму 162 рубля 90 копеек, 0,908 в грамма колбасы полукопченой «ФИО3» по цене 235 рублей за 1 килограмм на общую сумму 213 рублей 38 копеек, 0,26 килограмма колбасы копченой «ФИО3» по цене 206 рублей за 1 килограмм на общую сумму 53 рубля 56 копеек, одну бутылку армянского коньяка «ФИО3» на общую 805 рублей, восемьдесят две жевательных резинки «ФИО3» по цене 29 рублей за одну штуку на общую сумму 2378 рублей, шесть бутылок напитка ФИО3» по цене 73 рубля за одну бутылку на общую сумму 438 рублей, двенадцать пачек семечек «ФИО3» по цене 50 рублей за одну пачку на общую сумму 600 рублей, пять пачек семечек «ФИО3» по цене 55 рублей за одну пачку на общую сумму 275 рублей, две банки тушеной говядины «ФИО3» по цене 94 рубля за 1 банку на общую сумму 188 рублей, две банки тушеной говядины «ФИО3» по цене 146 рублей за 1 банку на общую сумму 292 рубля, шесть банок скумбрии «ФИО3» по цене 97 рублей за одну банку на общую сумму 582 рубля, шесть пачек лапши «ФИО3» по цене 53 рубля за 1 пачку на общую сумму 318 рублей, 1,7 кг. колбасы вареной «ФИО3» по цене 162 рубля за 1 кг. на общую сумму 275 рублей 40 копеек, 2,3 кг колбасы вареной «ФИО3» по цене 291 руб за 1 кг. на общую сумму 669 рублей 30 копеек, 1,47 кг. куры копченой по цене 298 рублей за 1 кг на общую сумму 438 рублей 06 копеек, 0,53 кг охотничьих колбасок по цене 303 рубля за 1 кг на общую сумму 160 рублей 59 копеек, 0,602 кг колбасы полукопченой «ФИО3» по цене 308 рублей за 1 кг на общую сумму 185 рублей 42 копейки, три банки кофе «ФИО3» по цене 230 рублей за 1 банку на общую сумму 690 рублей, 0,86 кг колбасы вареной «ФИО3» по цене 264 руб за 1 кг на общую сумму 227 рублей 04 копейки, одну бутылку водки «ФИО3» на общую сумму 565 рублей, две банки зеленого горошка по цене 91 рубль за 1 банку на общую сумму 182 рубля, 10 плиток шоколада «ФИО3» по цене 59 рублей за 1 плитку на общую сумму 590 рублецй, 15 батончиков шоколада «ФИО3» по цене 29 рублей за 1 батончик на общую сумму 435 рублецй, денежные средства в сумме 4090 рублей 46 копеек, а также нож «ФИО3» не представляющий материальной ценности. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению Общая стоимость похищенного составила 41483 рубля 98 копеек.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, защиты, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по каждому факту покушения на хищение по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по каждому факту хищения – по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Суд назначает подсудимым за совершенные преступления наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Подсудимые в судебном заседании признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав каждого подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания каждому подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимых. Оба подсудимых по материалам дела характеризуется удовлетворительно. Чадранцев привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 и ст. 20.20 КоАП РФ, состоит на учете у психиатра, на учетах у нарколога не состоит, имеет случайные заработки. Павлов совершил указанное преступление в период отбытия условного наказания, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает также мнение потерпевших о наказании подсудимым, влияние наказания на исправление подсудимых, их материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. В отношении ФИО1 также наличие на иждивении малолетнего ребенка. В отношении ФИО2 также состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении каждого подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, на их исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, семейное и материальное положение, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, с учетом множественности преступлений и общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому за каждый состав преступления наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Окончательное наказание подсудимым подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Подсудимый ФИО1 совершил указанные преступления в период отбывания условного наказания по приговору Ххххххххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характеризующих данных ФИО1, множественности совершенных им преступлений в период условного осуждения, суд считает, что сохранять условное осуждение в отношении ФИО1 не целесообразно и не возможно. В связи с чем условное осуждение по приговору Ххххххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ подлежит отмене, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил указанные преступления впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить к нему условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, с учетом признания иска подсудимыми, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности предметы, возвращению потерпевшим по принадлежности.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому ФИО1, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи из магазина ИП ФИО3 и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи из магазина ФИО3 и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить окончательно наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Ххххххххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ отменить, окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Хххххххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты оглашения приговора, то есть с 11 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ.

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи из магазина ИП ФИО3 и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи из магазина ФИО3 и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить окончательно наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления УИИ, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО3 сумму ущерба в размере 8487 рублей 09 копеек.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 15600 рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства – следы обуви, осколки стекла, следы орудия взлома, соскобы, марлевые тампоны, металлический лом, фрагмент листа бумаги, отрезки дактилопленки уничтожить, как не представляющие ценности предметы. Вещественные доказательства, выданные под расписку потерпевшим, оставить в их распоряжении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 21.02.2017 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено по каждому из трех эпизодов преступлений, связанных с покушениями на кражу, указание на квалификацию их действий по ч. 3 ст.30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 21 февраля 2017 года.