Приговор № 1-476/2017 1-73/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-476/2017

Дело № 1-73/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«21» февраля 2018 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры г. Прокопьевска Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Боцманова А.Ю.,

представителя <...> (магазин ООО «Спортмастер») – представитель потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, уроженца <...><...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, вдовца, имеющего на иждивении <...> ДД.ММ.ГГГГ. <...> а также <...> ДД.ММ.ГГГГ. <...> работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по <...>, военнообязанного, судимого:

29.03.2006г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.06.2007г. Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 45 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.03.2006г. и на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.03.2006г., общий срок наказания 2 года 7 месяцев лишения свободы;

24.12.2007г. Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 14.06.2007г., общий срок наказания назначен 7 лет лишения свободы,

постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.01.2009г. изменено наказание по приговору от 04.06.1998г. – освобожден от наказания в связи с декриминализацией; по приговору от 14.06.2007г. – срок наказания снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по приговору от 24.12.2017г. срок к отбытию снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

постановлением Кемеровского областного суда от 27.09.2010г. приговор от 24.12.2007г. изменен, срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы,

постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.05.2011г. по приговору от 14.06.2007г. срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по приговору от 24.12.2007г. снижен до 6 лет 5 месяцев лишения свободы,

28.07.2011г. условно-досрочно освобожден на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 22.07.2011г. на 2 год 10 месяцев 26 дней,

постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.08.2011г. постановлено считать осужденным: по приговору от 14.06.2007г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по приговору от 24.12.2007г. по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 (три эпизода), ч. 2 ст. 162, п. «а, в» ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

19.08.2014г. Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.11.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 05.11.2015г. водворен в места лишения свободы сроком на 3 года,

05.05.2017г. условно-досрочно освобождение на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.04.2017 года на 1 год 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления:

- 26.09.2017г. – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- 23.10.2017г. – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- 25.10.2017г. – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

26.09.2017г. около 13 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Победа» по ул. Гайдара, 50 «а», решил похитить спортивные мужские полуботинки «Сolambia», размещенные на витрине открытой выкладки, с целью последующего распоряжения ими по своему смотрению.

В осуществление задуманного ФИО1, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, <...> одну пару спортивных мужских полуботинок «Сolambia» стоимостью 6778,81 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер», причинив своими действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 6778,81 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 23.10.2017г. около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Победа» по ул. Гайдара, 50 «а», решил похитить спортивные мужские полуботинки «Harper-Epstein», с целью последующего распоряжения ими по своему смотрению, расположенные на витрине открытой выкладки.

В осуществление своего корыстного умысла на хищение имущества ООО «Спортмастер», подсудимый ФИО1, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем <...> одну пару спортивных мужских полуботинок «Harper-Epstein» стоимостью 5083,89 рублей, принадлежащей ООО «Спортмастер», причинив своими действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб в сумме 5083,89 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему смотрению.

Также, 25.10.2017г. около 14 часов 20 минут подсудимый ФИО1, находясь в магазине «Кари», расположенном в ТЦ «Победа» по ул. Гайдара, 50 «А», решил похитить две пары мужских ботинок с целью последующего извлечения материальной выгоды.

В осуществление своего умысла на хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 <...> одна из которых стоимостью 1 822,03 рублей; вторая стоимостью 2 101,72 рублей, на общую сумму 3 923,75 рублей. <...> после чего направился к выходу магазина.

При выходе ФИО1 из магазина сработал сигнал антикражных рамок, после чего ФИО1 остановила заведующая магазином ФИО2, потребовав вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены сотрудниками магазина и носят открытый характер, в продолжение своего преступного умысла на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, пробежал по торговому залу магазина «Кари», выбросив по пути две пары похищенных мужских ботинок. После этого, ФИО1 был задержан сотрудниками магазина в служебном помещении и не смог свой преступный умысел довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Боцманов А.Ю.

Государственный обвинитель Исмагилов И.А., а также представители <...> представитель потерпевшего, потерпевшая. (в заявлении) полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Однако, суд считает необходимым уточнить объем обвинения ФИО1 по преступлению в отношении ООО «Кари» в части указания общей суммы хищения, поскольку имеет место явная техническая ошибка, указав общую сумму ущерба, причиненным преступлением 3923,75 рублей. При этом, уточняя объем ущерба, судом не ухудшается положение ФИО1, поскольку фактически указана стоимость каждой похищенной пары обуви, однако при общем суммировании похищенного допущена арифметическая ошибка при подсчете.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1:

- по преступлению от 26.09.2017г., совершенном в магазине ООО «Спортмастер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 23.10.2017г., совершенном в магазине ООО «Спортмастер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 25.10.2017г., совершенном в магазине ООО «Кари» по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку данные преступления совершены подсудимым в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 24.12.2007г. и 19.08.2014г., что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает как отягчающее ответственность ФИО3 обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного <...> и одного <...>, явки с повинной по двум преступлениям в отношении ООО «Спортмастер», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику от оперуполномоченного сотрудника полиции, трудоустройство и наличие законного источника дохода, тяжелое состояние его здоровья, в силу которого имеет <...>, тяжелое <...> и осуществление за ней ежедневного ухода, меры, предпринятые подсудимым для возмещения ущерба ООО «Спортмастер».

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Ввиду установленного в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд к назначаемому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку преступление в отношении ООО «Кари» является покушением на грабеж, суд при назначении наказания за данное преступление, учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым.

Окончательно суд назначает ФИО1 наказания за совершенные им преступления по правилам ч. 2 ст. 69 УК РЫФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.08.2014г. то, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, исходя из данных о личности и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе мер предпринятых подсудимым для возмещения ущерба, исправления его (трудоустроился, обращался к представителю <...> для передачи денежных средств, однако, ему отказано было в их принятии), суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

Также, исходя из данных обстоятельств, суд полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с вменением обязанностей, способствующих его исправлению, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет правила ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «Спортмастер» (т. 1 л.д. 207), суд считает необходимым выделить в отдельное производство для решения вопроса о его принятии и рассмотрения в гражданском судопроизводстве, поскольку исходя из текста искового заявления, усматривается, что исковые требования заявленные ООО «Спортмастер» в лице представителя, ущерб причинен также ООО «Спортмастер», однако представитель просит взыскать сумму ущерба в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.09.2017г. в ООО «Спортмастер») и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23.10.2017г. в ООО «Спортмастер») и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 25.10.2017г. в ООО «Кари») и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.08.2014г. и данный приговор исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, быть трудоустроенным, возместить ООО «Спортмастер» ущерб по преступлениям от 26.09.2017г. и 23.10.2017г. в срок до 01.06.2018г., быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока.

Гражданский иск ООО «Спортмастер» выделить в отдельное производство для решения вопроса о его принятии и рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 25.10.2017г. магазина ООО «Кари» по ул. Гайдара, 50 «а», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: О.В. Емельянова.