Приговор № 1-66/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-66/2026

дело 1-66/2026

УИД 03RS0037-01-2026-000455-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Наконечной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Фаварисова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Юнусова А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, в браке не состоящего, работающего дорожным рабочим в ООО «ДорТрансСтрой», инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 4 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и принимать участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, если это не связано с выполнением функциональных обязанностей.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор продлен на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение-запрет выезда за пределы муниципального района по месту проживания либо пребывания без разрешения ОВД.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор продлен на 6 месяцев.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания для регистрации.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор продлен на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 час. до 07.00 час. следующего дня, если это не связано с выполнением функциональных обязанностей.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор продлен на 6 месяцев.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор продлен на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи письменно предупрежденный надлежащим образом об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, нарушив ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Аургазинскому району, за что на ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и он постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушив ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Аургазинскому району за что, на ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и он постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушив ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Аургазинскому району за что, на ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и он постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.35 час. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22.00 час. до 07.00 час. следующего дня, если это не связано с выполнением функциональных обязанностей, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 час., ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не желая исполнять административное ограничение в виде запрета пребывания вне помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22.00 час. до 07.00 час. следующего дня, если это не связано с выполнением функциональных обязанностей, находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Республики Башкортостан, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ФИО1 постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Аургазинскому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.

Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимым участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (ст.17 УПК РФ), суд при подготовке дела к слушанию изучил доказательства, представленные в обвинительном акте, и пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а предъявленное обвинение – обоснованным.

Учитывая также, что преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, что подтвердилось в судебном заседании, поддержанным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства; раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы, а также то, обстоятельство, что он осуществляет уход за престарелой матерью.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена органом дознания из собранных по делу доказательств, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Непризнание судом рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в частности касающихся вида и размера наказания.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, сведений об инвалидности и тяжелых заболеваний не имеется, официально трудоустроен, имеет постоянное место работы, осуществляет уход за престарелой матерью).

На основе указанных данных, в их совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда применение ст.73 УК РФ, назначение наказания без изоляции подсудимого от общества, предоставление ему возможности доказать свое исправление, выполняя обязанности, возложенные на него судом, а также примерным поведением, соответствуют как личности подсудимого, так и характеру и обстоятельствам совершенного преступления.

При этом, суд считает достаточным возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, документы, признанными вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле.

Исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек. Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства, указанные в п.4 справки к обвинительному акту, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: п/п И.Р. Губайдуллин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.Р. Губайдуллин