Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 10-8/2020

Дело № 10-8/2020 <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермолаево 20 апреля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Куюргазинского района Мурзабаева Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 27 января 2020 года, по которому

ФИО1, <...> судимый:

- Куюргазинским районным судом РБ 08 апреля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- Куюргазинским районным судом РБ 29 марта 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24 декабря 2014 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Суд, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления прокурора Куюргазинского района Мурзабаева Р.Р., выслушав мнение заместителя прокурора Гареева Ф.Б. об изменении приговора, адвоката Чернышова С.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <...> около 15.00 час., находясь в помещении кухни квартиры по адресу: РБ, <...>, <...><...>, угрожал убийством М, у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурор Куюргазинского района Мурзабаев Р.Р. подал апелляционное представление, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств приведены протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей М, протоколы очных ставок между свидетелем И и подозреваемым ФИО1, потерпевшей М и подозреваемым ФИО1, однако содержание данных доказательств не раскрыто. В приговоре в качестве доказательств сделана ссылка на показания свидетелей Л и И, полученные в ходе предварительного расследования, которые в суде не исследовались. Судом в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако доказательства, подтверждающие нахождение подсудимого в данном состоянии на момент совершения преступления, в приговоре не приведены. При квалификации преступного деяния ФИО1 судом полностью приведена диспозиция ч. 1 ст. 119 УК РФ, в частности, использовано слово «если», что является предположением и влечет нарушение уголовно-процессуального закона. При назначении наказания ФИО1, действия которого образуют рецидив преступлений, судом без обоснования и мотивировки своего решения применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, в том числе путем исключения допущенных нарушений и увеличения срока лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов судебного производства, суд первой инстанции непосредственно исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, надлежащим образом проанализировал и в совокупности оценил их в приговоре, достаточно полно и убедительно мотивировал свои выводы о доказанности виновности осужденного в совершении преступления. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом мировой судья, вопреки утверждению автора апелляционного представления о не раскрытии содержания доказательств по делу, указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам, и отвергает другие. Именно совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается виновность ФИО1 в совершении преступления.

С учетом совокупности всех установленных фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам апелляционного представления описание в приговоре преступного деяния осужденного соответствует диспозиции ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку согласно диспозиции ч. 1 ст. 119 УК РФ ответственность наступает за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В числе смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: наличие инвалидности, тяжелое заболевание и пожилой возраст осужденного, позицию потерпевшей, простившей ФИО1, в качестве явки с повинной признано объяснение на л.д. 10.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением опьянения.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

В приговоре, как обоснованно указано в апелляционном представлении, данных обстоятельств не приведено, не указаны какие-либо мотивы, по которым суд признал установленным факт нахождения осужденного в состоянии опьянения в момент совершения преступления и наличие обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

При таких обстоятельствах указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Суд апелляционной инстанции также находит правильными доводы апелляционного представления о ссылке в приговоре на неисследованные в суде показания свидетелей Л и И

В силу ст. 240 УПК РФ приговор суда должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ.

Таким образом, при вынесении приговора суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.

Как видно из представленных материалов дела, судом в основу приговора были положены показания неустановленного свидетеля Л, а также показания свидетеля И, данные им на стадии предварительного расследования, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах следует признать, что ссылка мирового судьи на показания свидетеля Л и на показания свидетеля И в ходе предварительного следствия, как на доказательство виновности ФИО1 в совершении преступления, является незаконной и подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, показания свидетеля И в ходе предварительного следствия не являются основополагающим доказательством по делу, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств, в связи с чем исключение из приговора на них ссылки не влияет в целом на законность и обоснованность указанного судебного решения и не влечет за собой каких-либо улучшающих правовое положение осужденного последствий.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении ФИО1 наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности находящегося в пожилом возрасте ФИО1, имеющего тяжелое заболевание, являющегося <...>, а также характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, соглашается с выводом мирового судьи о применении при определении срока наказания осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным суд оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания не находит.

Несмотря на исключение из приговора отягчающего обстоятельства -совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления против личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения ФИО1 назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Возможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ в приговоре достаточно и верно мотивирована.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей допущена техническая ошибка в приговоре (л.д. 141 (оборотная сторона) и л.д. 142) при изложении обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1: его инициалы указаны как ФИО2, а правильно следует читать «Лысихин В.Н».

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление прокурора – частичному удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа доказательств показания свидетелей Л и И, полученные на предварительном следствии;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- правильно указать в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств, смягчающих наказание, инициалы осужденного ФИО1 вместо ошибочно указанного ФИО2

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий <...>

<...>

<...>в