Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 10-19/2018

Дело №10-19/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Плесецк 20 ноября 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.

защитника адвоката Мартюшева В.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 12 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий на регистрационном учете по адресу: д.<адрес> и фактически проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанный, работающий в <адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ежима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 12 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 июня 2018 года около 15 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе билет банка приколов «Пять тысяч дублей», стилизованный под денежную купюру достоинством пять тысяч рублей, заведомо зная о его не платежеспособности, пришел в ТУП АО Фармация «Аптека № 9», расположенную по адресу: <...>, Плесецкого района Архангельской области, где с целыо реализации задуманного приобрел у продавца аптеки ФИО2 капли глазные «Визин» по цене 311 рублей 00 копеек, таблетки «Пенталгин» по цене 161 рубль 00 копеек, витамины «Ревит» по цене 33 рубля 00 копеек, минеральную воду «Куртяевская» по цене 23 рубля 50 копеек, «Феррогематоген» по цене 23 рубля 50 копеек, всего на общую сумму 552 рубля 00 копеек, предъявив продавцу вышеуказанной аптеки в качестве оплаты билет банка приколов «Пять тысяч дублей», по внешним признакам похожий па денежную купюру, но не являющийся платежеспособным средством, и 2 рубля из своих личных денежных средств, получив сдачу с данной купюры в сумме 4450 рублей, с похищенным товаром и денежными средствами в сумме 4450 рублей с места происшествия скрылся в неизвестном направлении и распорядился ими по своему усмотрению. С учетом закупочной стоимости капли глазные «Визин» стоимостью 250 рублей 30 копеек, таблетки «Пенталгин» стоимостью 135 рублей 81 копейка, витамины «Ревит» стоимостью 22 рубля 77 копеек, минеральной воды «Куртяевская» стоимостью 15 рублей 51 копейка, «Фаррогематоген» стоимостью 15 рублей 17 копеек, чем причинил ГУП Архангельской области «Фармация» материальный ущерб на общую сумму 4889 рублей 56 копеек.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи и снизить общий срок наказания в виде лишения свободы, поскольку при постановлении приговора мировой судья частично присоединила неотбытую часть условно-досрочного освобождения по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 08 декабря 2016 года, данный срок считает очень значительным с учетом отбытого им срока наказания.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не доставлялся, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, с участием адвоката по назначению суда.

Адвокат Мартюшев В.И. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просил изменить приговор мирового судьи и снизить срок окончательного наказания в виде лишения свободы до 1 года.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В. с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не согласилась. Полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного производства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования мировым судьей выполнены.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Правильность квалификации действий ФИО1, а также обстоятельство, что особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ мировым судьей соблюден в полной мере, подателем апелляционной жалобы и сторонами не оспаривается. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния мировым судьей изложены правильно.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий ФИО1 является правильной. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 47, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьей установлен рецидив преступления.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в соответствии со ст.56 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ у мирового судьи не имелось. При назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судьей правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, квалификацию которого он не оспаривает.

С учетом проверенных материалов дела и установленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы уголовного дела, на основании которых сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ с учетом положений ст.ст.47, 61, 62 УК РФ, которое отвечает принципам справедливости.

Довод осужденного ФИО1 о суровости назначенного наказания суд находит несостоятельным, поскольку в период условно-досрочного освобождения по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 08 декабря 2018 года ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем мировым судьей обоснованно и мотивированно принято решение об отмене условно-досрочного освобождения по правилам ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ и назначении наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 08 декабря 2016 года (с учетом даты совершения ФИО1 преступления) и назначенного наказания по приговору мирового судьи от 12 октября 2018 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, мировым судьей в отношении ФИО1 постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Адамчик Е.А.