Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

Мировой судья Маматкулова З.Р. Дело № 10-1/2024


Апелляционное постановление

г.Кострома 26 января 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием прокурора Полоховой А.С., осужденного ФИО1, адвоката Симченко О.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО2, представителя УМВД России по Костромской области ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy по заявлению ФИО4 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 23 октября 2023 г. удовлетворено заявление ФИО4 о возмещении процессуальных издержек. Постановлено выплатить ФИО4 из средств федерального бюджета процессуальные издержки на возмещение расходов на оплату услуг представителя: через УМВД России по Костромской области в сумме 50 000 руб., через УСД в Костромской области – в сумме 40 000 руб. Осужденный ФИО1 от возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего освобожден.

УМВД России по Костромской области в лице представителя ФИО3 обратилось с апелляционной жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что имущественная несостоятельность осужденного не установлена, ФИО1 необоснованно освобожден от возмещения расходов. Предварительное расследование осуществлялось УМВД России по г.Костроме, а не УМВД России по Костромской области. УМВД России по г.Костроме является юридическим лицом и получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, привлекалось ли оно к участию в деле неизвестно. В УМВД России по Костромской области судебные повестки не поступали, по факту было направлено только обжалуемое постановление, в сопроводительном письме указан неверный адрес (адрес УМВД России по г.Костроме).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Костромской области ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель УСД в Костромской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве начальник ФИО5 просит апелляционную жалобу поддержал. Полагает, что потерпевшим не подтвержден факт несения расходов в заявленном размере, на что указывали ранее. Постановление вынесено без учета требований п.п. 22(3), 23, 25, 27, 27 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240.

Представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО2 в суде с жалобой согласен частично, полагает, что процессуальные издержки подлежали взысканию с УМВД России по г.Костроме.

Осужденный ФИО1 и его адвокат Симченко О.А. в суде с жалобой не согласны, просят постановление оставить без изменения, полагают, что ФИО1 правильно освобожден мировым судьей от возмещения процессуальных издержек.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи подлежащим отмене, заявление потерпевшего направлению на новое рассмотрение, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 16 июня 2023 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ за угрозу убийством ФИО4 1 июля 2022 г. не позднее 22.58 час. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Приговор суда вступил в законную силу 4 июля 2023 г.

18 августа 2023 г. потерпевший ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процессуальных издержек из средств федерального бюджета на возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Удовлетворяя заявление ФИО4, мировой судья пришел к выводу о том, что факт несения ФИО4 расходов на представителя на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства подтвержден, что понесенные потерпевшим процессуальные издержки оправданы и подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование – УМВД России по Костромской области в размере 50 000 руб., на стадии судебного разбирательства – УСД в Костромской области в размере 40 000 руб. Освобождая ФИО1 от уплаты процессуальных издержек мировой судья указал, что он не имеет постоянного источника дохода, длительное время в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем он не мог заниматься своей основной деятельностью – грузоперевозками, на его иждивении находится дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. и престарелая мать 84 года.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

По правилам ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 131 УПК РФ:

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

1.1 ч. 2. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

4. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

5. В случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 утверждено Положение «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (далее – Положение).

Постановлением Правительства РФ от 18 октября 2022 г. № 1858 в указанное выше Положение были внесены изменения в части определения порядка и размеров возмещения потерпевшему расходов на выплату вознаграждения представителю.

Порядок определения размера расходов потерпевшего по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, и их возмещения за счет средств федерального бюджета определен пунктами 22(3), 25, 27, 28 Положения (в редакции от 18 октября 2022 г.).

Пункт 22(3) Положения устанавливает, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения, установленного п.п. «а» - «г» данного пункта.

Расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящего Положения (т.е. подлежит учету время, затраченное на осуществление полномочий, а также на осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в п. 22(1) настоящего Положения. В случае осуществления полномочий адвокатом хотя бы частично в ночное время размер его вознаграждения устанавливается за данный день по ночному времени. Выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом предусмотренных надбавок и коэффициентов).

В соответствии с п. 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном п. 23(2) настоящего Положения, осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

27. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа, в котором указываются:

а) фамилия, имя и отчество заявителя;

б) денежные суммы (цифрами и прописью), подлежащие согласно настоящему Положению возмещению заявителю;

в) количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей: переводчиком, специалистом, экспертом, представителем потерпевшего, а также адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Приведенные нормативные положения мировым судьей оставлены без внимания и оценки.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 проводилось отделом дознания ОП № 1 УМВД России по г.Костроме.

Таким образом, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания, является УМВД России по г.Костроме, которое, как верно указано в апелляционной жалобе, к участию в деле привлечено не было, в судебное заседание его представитель не вызывался.

Постановление о взыскании расходов потерпевшего по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, за счет средств федерального бюджета в материалах уголовного дела отсутствует.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 (ред. от 15 декабря 2022 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суд вправе принять решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в ходе предварительного расследования, лишь при наличии в материалах уголовного дела постановления следователя о произведенных потерпевшему из средств федерального бюджета выплатах, и при наличии других документов, подтверждающих понесенные потерпевшим расходы. Разъяснение, изложенное в абз. 3 п. 12, не наделяет суд правом принимать вместо следователя решение о возмещении потерпевшему расходов по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения представителю за его участие в досудебном производстве по уголовному делу, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели соответствующему органу предварительного следствия.

Приняв к рассмотрению заявление потерпевшего ФИО4 о возмещении ему расходов на представителя, понесенных в ходе досудебного производства по уголовному делу, и рассмотрев его по существу, мировой судья допустил несоблюдение установленной процедуры судебного производства, не принял во внимание положения ст. 125.1, ч.ч. 3, 4 ст. 131 УПК РФ, изложенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и п.п. 22(3), 27 Положения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Согласно абз. 3, 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в действующей редакции, если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Данные требования мировым судьей не выполнены, решение об освобождении от возмещения процессуальных издержек принято без предусмотренных законом оснований и при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих материальное положение ФИО1 и лиц, которые находятся на его иждивении (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает отдельно с матерью, и 84-летняя мать).

Допущенные при рассмотрении заявления потерпевшего ФИО4 в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

Представленные в настоящем судебном заседании, приобщенные к материалам уголовного дела, кассовые чеки о внесении денежных средств в кассу ООО «Центр защиты бизнеса» недостаточны для рассмотрения заявления по существу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, оно подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в ином составе суда по правилам п.п. «а» п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 35 УПК РФ мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть доводы, изложенные в жалобе и при её рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 23 октября 2023 г., вынесенное по результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО4 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отменить, заявление потерпевшего ФИО4 о возмещении процессуальных издержек направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Уханова