Приговор № 1-93/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

а также потерпевших Х., Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменены на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> Республики Татарстан, со стола в кухне тайно похитила принадлежащие Х. сотовый телефон «BOLT» модель D303 стоимостью 1100 рублей, сотовый телефон «Philips Xenium» модель Е160 стоимостью 1000 рублей. Далее, продолжая свои действия ФИО1 из портмоне, находившегося на тумбе в прихожей квартиры тайно похитила банковскую карту, держателем которой является Х., после чего в период времени с 22 часов 44 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата, расположенного в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, сняла и тайно похитила со счета № принадлежащие Х. денежные средства в сумме 27000 рублей, после чего ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 29100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся на диване в комнате, тайно похитила принадлежащей Д. паспорт гражданина Российской Федерации, после чего ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сахипгареева С.А., потерпевшие Х., Д. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду № хищения имущества Х. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № хищения паспорта Д. суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Материальный ущерб в сумме 29100 рублей, причиненный потерпевшему Х. суд с учетом имущественного положения потерпевшего признает значительным.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки расстройства личности по смешанному типу, которое выражено не столь значительно и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д.84-85).

В обследовании ФИО1 принимали участие высококвалифицированные врачи эксперты-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих как личность ФИО1, так и её индивидуально-психологических особенностей.

Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимой ФИО1 во время судебного заседания, суд признает заключение достоверным, а ФИО1 вменяемой.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимой ФИО1 явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд признает явки с повинной ФИО1 смягчающим её вину обстоятельством, поскольку она добровольно, до возбуждения уголовных дел сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступлений, о которых им не было известно.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Х. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 28000 рублей вреда подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 иск признала и причинение материального ущерба потерпевшему в сумме 28000 рублей подтверждается материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «BOLT», «Philips Xenium» по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности Х., паспорт следует вернуть по принадлежности Д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Х., частью 2 статьи 325 УК РФ по эпизоду № хищения паспорта Д. и назначить ей наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по части 2 статьи 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «BOLT», «Philips Xenium» вернуть по принадлежности Х., паспорт вернуть по принадлежности Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 19.12.2017

.

.