Приговор № 1-93/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу, РТ, <адрес>№, <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь на перекрестке автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа (971 км.) и автодороги, ведущей из <адрес> РТ, приобрела у неустановленного лица две пластиковые тары объемом по 5 литров каждую со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, за 650 рублей каждую, на общую сумму 1 300 рублей. После ФИО1 указанные пластиковые тары со спиртосодержащей жидкостью перевезла к себе домой по адресу: РТ, <адрес> № <адрес>», <адрес>, где разлила в стеклянные бутылки объемом 0,5 литра и стала хранить в своем жилище в целях последующего сбыта в качестве пищевого продукта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в <адрес>. № по <адрес> № <адрес>» <адрес> РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, осознавая, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость является не пригодной при употреблении в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имеет федеральных и специальных региональных марок, а также не имеет соответствующих документов, подтверждающих качество и сертификацию, вводя ФИО4 в заблуждение относительно качества продукции, сбыла последнему за 150 рублей 1 бутылку с этикеткой и контрэтикеткой «Бальзам БЕЛЕБЕЙ …крепость 45% объем 0,5л … Состав: вода питьевая исправленная, спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс», настой растительного сырья… ГОСТ 7190-2013…», объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, значение объемной доли этилового спирта (крепость) которого соответствует 35, 4 % об.

При этом указанная спиртосодержащая жидкость, незаконно сбытая ФИО4, изготовлена непромышленным способом, не соответствует требованиям государственного стандарта, признана некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Совершая хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей под видом алкогольной продукции, ФИО1 осознавала общественную опасность своих вышеуказанных действий в виде причинения вреда здоровью потребителям, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала умышленно.

ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, установлена.

Государственный обвинитель считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «перевозка» и «товаров», указывая, что излишне предъявленный.

В связи с этим суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает признание последней вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья самой подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства по данному делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и по этой норме закона назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин