Приговор № 1-189/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-189/2017Дело № 1-189/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 11 мая 2017 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С. подсудимого ФИО1 защитника–адвоката Носковой Ю.С., представившей ордер № 250 от 11.05.2017 года при секретаре Куприяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ... года в г. ..., имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего 5 классов образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего ... ..., инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, ..., проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее судимого: 1. 14.12.2010 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 1-3 ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.10.2011 года водворен в места лишения свободы на срок 3 года. 31.12.2014 года освобожден по отбытию наказания. 2. 07.12.2016 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах. 11.03.2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее С В.А., а именно: мопед ..., стоимостью 15 000 рублей, чем причинил С В.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся. Потерпевший С В.А., а также государственный обвинитель Семериков А.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтено, что ФИО1 холост, по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л. д.101), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л. <...>). Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной (л.д.17), ущерба по преступлению нет – похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, сохранив ему условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 07.12.2016 года, и возможным применить в отношении ФИО1 условное осуждение, то есть правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на подсудимого определенные обязанности. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мопед ..., товарный чек, сервисную книжку на мопед ...,возвращенные на предварительном следствии потерпевшему С В.А., обратить в распоряжение законного владельца – С В.А. по своему усмотрению; копию товарного чека и сервисной книжки на мопед «Racer», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1, находящемуся под стражей по другому уголовному делу, по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. ФИО1 из-под стражи не освобождать. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12.03.2017 года по 14.03.2017 года, включительно. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 07.12.2016 года и исполнять его самостоятельно. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - мопед ..., товарный чек, сервисную книжку на мопед «Racer», возвращенные на предварительном следствии потерпевшему С В.А., обратить в распоряжение законного владельца – С В.А. по своему усмотрению; - копию товарного чека и сервисной книжки на мопед «Racer», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья /подпись/ В.В. Богачев Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Богачев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-189/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |