Решение № 2-832/2019 2-832/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-832/2019

Дело №2-832/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князьковой Е.И.,

а также с участием истца ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-832/2019 по иску Ратнер <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась к ответчику ФИО6 с указанным иском и с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований в сторону их уменьшения просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ФИО6 выплатить истцу ФИО4 уплаченную за транспортное средство денежную сумму в размере 450000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; обязать ответчика ФИО6 возместить истцу ФИО4 судебные расходы в размере 9696,00 (девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В обоснование уточненных требований истец ФИО4, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 450, 454, 456, 461, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ратнер <данные изъяты> с одной стороны и ФИО6 <данные изъяты>, с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства, марка <данные изъяты> (<данные изъяты>) модель <данные изъяты> (<данные изъяты>) VIN №, цвет <данные изъяты>, номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, регистрационный номер №, что подтверждает паспорт транспортного средства <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о. <данные изъяты>. В рамках вышеуказанного Договора Ответчик (продавец) продала, а Истец (покупатель) купила транспортное средство. Стоимость транспортного средства по Договору составляет 450000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Согласно Договора Истец оплатила Ответчику стоимость транспортного средства в полном объеме, в размере 450000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Ответчик передала Истцу транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при совершении регистрационных действий в РЭП ГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> по адресу: <адрес>, в отношении вышеуказанного транспортного средства, инспектором РЭО ГИБДД установлено, что усилитель пола с нанесенными на него маркировочным обозначением номера кузова имеет следы демонтажа и повторной установки, маркировочная табличка закреплена не заводским способом, маркировочное обозначение номера двигателя нанесено не заводским способом, что вызвало сомнение в подлинности номерных агрегатов транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 326 УК РФ, транспортное средство изъято у Истца и помещено на специализированную стоянку, о чем составлен Акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании отношения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного начальником ОД ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> майора полиции ФИО1 с целью установления подлинности идентификационного номера кузова, номера двигателя и их первоначального обозначения в отношении транспортного средства проведено исследование. В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом 10-го отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области майором полиции ФИО2 отражены следующие выводы, а именно: 1. Идентификационная маркировка транспортного средства подвергалась изменению, путем демонтажа маркируемой панели со знаками первоначальной идентификационной маркировки и установки соответствующего по размеру маркируемой панели, со знаками вторичной маркировки (№), самодельным способом. Установить первоначальную маркировку, экспертным путем, не представилось возможным в связи с удалением части маркируемой панели. 2. Маркировка двигателя (№), установленного на представленном транспортном средстве, нанесена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя и изменению не подвергалась. Обнаруженное производственное обозначение (№), а также номер коробки переключения передач (№), не противоречит технической документации завода предприятия изготовителя. Следов демонтажа и повторной установки и следов изменения, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> майором полиции ФИО1 направлен запрос № в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, об установлении идентификационного номера транспортного средства с производственным обозначением (№) и коробкой передач (№). В ответ на вышеуказанный запрос получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ООО «<данные изъяты>» сообщает, что установлен автомобиль с VIN № №, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер двигателя №, номер коробки передач №, цвет <данные изъяты>, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ., дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ., номер подушки безопасности водителя №, номер подушки безопасности пассажира №. В ходе дознания установлено, что автомобиль с VIN № № находится в розыске в рамках уголовного дела № от 19.05.2014г., возбужденного МУ МВД <данные изъяты>, по факту хищения транспортного средства, владельцем которого является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не уведомила Истца о том, что у отчуждаемого ей транспортного средства изменены (подделаны) номера узлов и агрегатов, а само транспортное средство числится как похищенное (угнанное), то есть обременено правами третьих лиц. В соответствии с п. 3.2. Договора, продавец гарантирует покупателю, что транспортное средство не является предметом залога продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. Согласно п. 3.3. Договора, в случае нарушения гарантий указанных в п. 3.1, 3.2., настоящего договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из того, что Ответчиком продано Истцу транспортное средство, обремененное правами третьих лиц, Договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению, в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом угнанного автомобиля, а также автомобиля с поддельными, измененными номера узлов и агрегатов, регистрация которого в органах ГИБДД невозможна, и, следовательно, невозможна его эксплуатация на территории Российской Федерации, то есть не пригодно для целей, для которых он приобретен. В целях восстановления своих нарушенных прав, Истец понесла следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7796,00 (семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек; по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек. Общая сумма судебных расходов составила 9696,00 (девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек (л.д.6-10 - исковые ФИО4 учетом их уточнения в сторону уменьшения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ответчик ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования истца ФИО4 признала, будучи предупрежденной о последствиях принятия судом признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Представитель третьего лица - ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст. ст. 309, 450, 454, 456, 461, 475 ГК РФ, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Ратнер <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу Ратнер <данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за транспортное средство марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) модель <данные изъяты> (<данные изъяты>) VIN №, цвет черный, номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, регистрационный номер №, в размере 450000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 9696,00 (девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, а всего 459 696 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина