Приговор № 1-110/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-110/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 03 октября 2024 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 7784 от 04 июля 2024 года,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

В июне 2014 года, находясь на участке местности, который расположен в урочище «Маркелов лог» на удалении 1360 метров от <адрес>, ФИО1, не имея разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, присвоил найденное огнестрельное оружие – карабин охотничий самозарядный модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., с буквенно-цифровым обозначением <данные изъяты> и 7 патронов калибра 7,62х39мм.

В июне 2014 года около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, который расположен в урочище <данные изъяты> на удалении 1360 метров от <адрес>, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия – карабина охотничьего самозарядного модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., с буквенно-цифровым обозначением <данные изъяты> и 7 патронов калибра 7,62х39мм., в связи с чем указанное оружие и боеприпасы ФИО1, перенес в помещение кладовой по адресу: <адрес>, где положил за деревянный ящик, и стал осуществлять незаконное хранение огнестрельного оружия – карабина охотничьего самозарядного модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., с буквенно-цифровым обозначением <данные изъяты>» и 7 патронов калибра 7,62х39мм., по 2015 год.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в 2015 году перенес огнестрельное оружие – карабин охотничий самозарядный модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., с буквенно-цифровым обозначением «<данные изъяты> и 7 патронов калибра 7,62х39мм. в заброшенное здание старой электростанции, расположенное на удалении 586 метров в северо-западном направлении от <адрес>. В один из дней 2015 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании старой электростанции, расположенном на удалении 586 метров в северо-западном направлении от <адрес>, положил под деревянные доски огнестрельное оружие – карабин охотничий самозарядный модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., с буквенно-цифровым обозначением <данные изъяты> и 7 патронов калибра 7,62х39мм., где стал осуществлять их дальнейшее незаконное хранение.

21 июня 2024 года ФИО1, пришел в заброшенное здание старой электростанции, расположенное на удалении 586 метров в северо-западном направлении от <адрес> и, взяв огнестрельное оружие – карабин охотничий самозарядный модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., с буквенно-цифровым обозначением <данные изъяты>» и 7 патронов калибра 7,62х39мм., положил их в багажное отделение автомобиля марки УАЗ-469 без государственного регистрационного знака, продолжая их незаконное хранение до изъятия сотрудниками полиции.

22 июня 2024 года в период времени с 01 часов 04 минут до 02 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве в урочище <данные изъяты> на территории <адрес>, на удалении 17 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты № на травяном покрове обнаружено и изъято огнестрельное оружие, которое является карабином охотничьим самозарядным модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., № <данные изъяты>», относящимся к категории длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом с 1 патроном калибра 7,62х39мм. в патроннике и присоединенным магазином в котором находилось 6 патронов калибра 7,62х39мм., которые незаконно хранил ФИО1

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие – карабин охотничий самозарядный модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., с буквенно-цифровым обозначением <данные изъяты> и 7 патронов калибра 7,62х39мм. в период времени с июня 2014 года до 02 часов 20 минут 22 июня 2024 года: в помещении кладовой по адресу: <адрес> за деревянным ящиком; в заброшенном здании старой электростанции, расположенном на удалении 586 метров в северо-западном направлении от <адрес> и в багажном отделении автомобиля марки УАЗ-469 без государственного регистрационного знака.

Согласно заключению эксперта № 81 от 22 июня 2024 года, представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с оружием, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 июня 2024 года, изготовлен промышленным способом, является карабином охотничьим самозарядным модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., имеет буквенно-цифровое обозначение <данные изъяты> относится к категории длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригоден для производства выстрелов.

Согласно заключению эксперта № 82 от 23 июня 2024 года, представленные на экспертизу семь патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 июня 2024 года, изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39мм., предназначены для использования в охотничьем оружии, соответствующего калибра карабинов «Сайга-М1, М2, М3», «Вепрь», «АРХАР», «ОП СКС» и др. Патроны пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 04.07.2024г. следует, что в 2014 году он совместно с сожительницей ФИО7 и двумя детьми, проживал в квартире по адресу: <адрес>. На протяжении многих лет он занимается сбором дикоросов и в конце июня 2014 года находился на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении от <адрес>, в урочище «<данные изъяты>». Находясь на сборе клубники, он ходил по полю и вышел на старое плотбище, где раньше была лесосека, увидел сложенный штабель, когда проходил мимо сложенного штабеля, увидел, что сбоку на штабеле, лежит огнестрельное оружие. Он осмотрелся вокруг с целью обнаружить хозяина оружия, но никого не увидел. Владельцем оружия он никогда не являлся, но понимал и осознавал, что обнаружил нарезное оружие, понимал, что найденное им оружие является нарезным охотничьим карабином. Он осмотрел найденное им оружие, ствол и металлические части оружия были без ржавчины. На момент обнаружения оружия в магазине находилось 10 патронов. На оружии были буквенные обозначения. Несмотря на то, что он знал об уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение нарезного огнестрельного оружия, он решил оружие забрать себе. Соответствующих документов дающих ему право на приобретение, хранение нарезного огнестрельного оружия у него не было, и на данный момент нет. Также он знал, что он должен был сдать в полицию найденное им оружие, однако, решил оставить оружие себе с целью возможного его дальнейшего использования в личных целях. После этого он забрал найденное им оружие, перенес по месту своего жительства и стал его хранить в кладовой за деревянным ящиком по адресу: <адрес>, периодически проверяя его в месте хранения. В 2015 году он совместно со своей семьей переехал на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем в один из дней 2015 года около 20 часов, найденное им огнестрельное оружие, перепрятал из кладовой в кирпичное здание старой станции <адрес>, положив под деревянные доски. После этого, он периодически приезжал и доставал оружие из тайника, смазывал его и убирал обратно, последний раз он его проверял 19 июня 2024 года, в этот же день произвел 3 выстрела, проверив исправность оружия, в результате чего у него осталось 7 патронов. В <адрес> проживает его знакомый Свидетель №4, у которого в собственности имеется автомобиль УАЗ-469. 21.06.2024г. в вечернее время он позвонил Свидетель №4 и попросил его свозить вечером в <адрес>, чтобы поискать принадлежащих ему коней. Около 21 часа 00 минут 21.06.2024г. к нему на автомобиле УАЗ-469 приехал Свидетель №4, на автомобиле которого, проезжая заброшенное кирпичное здание старой станции <адрес>, около 22 часов 00 минут они остановились, он пошел в здание старой станции, где взял вышеуказанное оружие, которое положил в багажное отделение автомобиля. После этого Свидетель №4 сел за руль, а он встал на багажное отделение автомобиля и они продолжили поиск его коней до остановки их сотрудниками полиции при этом, когда их останавливали сотрудники полиции, оружие он бросил на землю около автомобиля УАЗ-469 (л.д.160-162).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, протокол допроса ФИО1 составлен в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. Согласно указанному протоколу каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

С протоколом допроса ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем, суд признает протокол допроса ФИО1 относимым, допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебного эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, работающего главным специалистом – государственным инспектором по Минусинской группе районов отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования <адрес>, данных им в ходе дознания 24.06.2024г., а также показаний свидетеля Свидетель №2 работающего начальником ОП МО МВД России «Шушенский», данных им в ходе дознания 17.07.2024г. следует, что с 20.06.2024г. были организованы рейдовые мероприятия в районе <данные изъяты>. Для проведения рейдового мероприятия был привлечен Свидетель №3 21.06.2024г. в вечернее время на расстоянии около 10 км. в северо-восточном направлении от <адрес> Свидетель №3 был направлен в сторону поселка <адрес> для контроля и передачи информации посредством радиосвязи о передвижениях каких-либо транспортных средств в глубину охотничьих угодий. Они на автомобиле планировали проверку всех транспортных средств, о которых им сообщит Свидетель №3 21.06.2024г. около 22 часов 20 минут Свидетель №3 сообщил о появлении автомобиля УАЗ, движущегося в их направлении от <адрес>. Они поехали навстречу автомобилю УАЗ. Около 01 часа 22.06.2024г. они увидели движущийся в их направлении автомобиль УАЗ, который выехал прямо к месту их нахождения. Они остановили указанный автомобиль, у которого был открыт багажник, на платформе автомобиля стоял ФИО1, в руках он держал лампу-фару. ФИО1 слез с платформы, вышел водитель Свидетель №4 Указанным гражданам они представились, сообщили о проведении рейдового мероприятия и необходимости проверки законности их нахождения в охотничьих угодьях. Свидетель №4 и ФИО1 пояснили, что ищут пропавших коней. Указанным гражданам было сообщено, что в их действиях усматриваются признаки незаконной охоты. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на расстоянии 3 метров от задней части автомобиля в северо – восточном направлении было обнаружено оружие, на поверхности оружия имелось номерное обозначение <данные изъяты>. К оружию самодельным способом прикреплен оптический прицел. В ходе осмотра оружия и прикрепленного к нему магазина были извлечены 6 патронов с номерными обозначениями 7,62х39, кроме того в патроннике находился патрон. По факту обнаружения оружия Свидетель №4 и ФИО1 ничего не пояснили. Свидетель №4 и ФИО1 не являются владельцами какого-либо оружия, охотничьих билетов не имеют (л.д. 37-40, 47-49).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания 24.06.2024г. следует, что 20.06.2024г. он был приглашен Свидетель №1 в качестве волонтера для участия в рейдовом мероприятии, направленном на проверку законности осуществления охоты. В состав группы также входил начальник ОП МО МВД России «Шушенский» Свидетель №2 Рейдовые мероприятия осуществлялись на служебном автомобиле Свидетель №1 21.06.2024г. на расстоянии около 10 км. в северо-восточном направлении от <адрес> в вечернее время, по согласованию с участниками группы, он был направлен в сторону поселка Маралсовхоз для контроля и передачи информации посредством радиосвязи о передвижениях каких-либо транспортных средств в глубину охотничьих угодий. Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле планировали проверку всех транспортных средств, о которых он им будет сообщать. 21.06.2024г. около 22 часов 20 минут он увидел движущееся транспортное средство, по звуку двигателя определил, что это автомобиль марки УАЗ, о чем он сообщил Свидетель №1 Автомобиль появился со стороны Маралсовхоза и двигался в сторону места расположения Свидетель №1 По радиосвязи Свидетель №1 ему сообщил, что автомобиль задержан (л.д. 41-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания 04.07.2024г. следует, что 21.06.2024г. около 20 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил помочь поискать коней на его автомобиле. 21.06.2024г. около 21 часа 00 минут он подъехал к дому ФИО1, и они поехали в сторону урочища «Жернов» на территории <адрес>. По пути следования они осматривали места возможного нахождения коней ФИО1 Около 22 часов, проезжая заброшенное кирпичное здание станции <адрес>, он остановился для того, чтобы подключить к аккумулятору самодельную лампу-фару, так как на улице темнело. В то время, пока он подключал лампу-фару, чем занимался ФИО1, он не видел. Подключив самодельную лампу-фару, он передал ее ФИО1, который встал на заднюю часть багажного отделения автомобиля и они поехали дальше. Проехав около 7-9 км., они оказавшись в урочище «<данные изъяты>», к ним подъехал автомобиль марки УАЗ Патриот, из которого вышли двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, а второй государственным инспектором охраны животного мира и среды их обитания, после разъяснения им прав, в ходе осмотра места происшествия около его автомобиля было обнаружено огнестрельное оружие с 7 патронами, на котором было установлено оптическое приспособление. В дальнейшем ФИО1 ему рассказал, что обнаруженное огнестрельное оружие с оптическим прицелом он нашел и хранил его в кирпичном здании старой станции <адрес>, а 21.06.2024г. когда он подключал лампу-фару, взял оружие из тайника и положил его в багажное отделение его автомобиля. Со слов ФИО1 когда их остановили, последний бросил оружие на землю (л.д.44-46).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- рапортом начальника ОП МО МВД России «Шушенский» Свидетель №2 от 22.06.2024г., согласно которому 22 июня 2024 года в период времени с 01 часов 04 минут до 02 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве в урочище <адрес>, на удалении 17 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, на травяном покрове обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с оружием, имеющий номерное обозначение <данные изъяты>, с оптическим прибором, 1 патрон калибра 7,62х39мм. находился в патроннике, 6 патронов калибра 7,62х39мм. находились в присоединенном магазине (л.д. 5);

- сообщением о происшествии от 22.06.2024г., согласно которому 22.06.2024г. в 04 часа 16 минут в ДЧ ОП МО МВД России «Шушенский» поступило телефонное сообщение от Свидетель №2, о том, что в урочище <данные изъяты>» обнаружены Свидетель №4 и ФИО1, которые осуществляли незаконную охоту на автомобиле УАЗ 469 с применением лампы-фары и предметом, схожим с нарезным огнестрельным охотничьим ружьем марки СКС (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2024г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в урочище <данные изъяты> на территории <адрес>, на удалении 17 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, в месте, имеющим географические координаты №°, в ходе осмотра на травяном покрове обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с оружием, имеющий номерное обозначение <данные изъяты>, с оптическим прибором, с 1 патроном калибра 7,62х39мм. находящемся в патроннике, 6 патронами калибра 7,62х39мм., находящимися в магазине, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 9-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на поле в урочище <данные изъяты> на удалении 1360 метров от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал место, где он обнаружил оружие и боеприпасы к нему, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 110-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024г., согласно которому осмотрена надворная постройка (кладовая) по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал место, где он осуществлял незаконное хранение оружия и боеприпасов к нему, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 117-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024г., согласно которому осмотрено здание старой электростанции, расположенное на удалении 586 метров в северо-западном направлении от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал место, где он осуществлял незаконное хранение оружия и боеприпасов к нему, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 124-128);

- справкой инспектора ОЛРР <адрес> ФИО8 от 22.06.2024г., согласно которой в базе СЦУО Росгвардии ФИО1 по учетам подразделения ОЛРР <адрес> ФИО2 по <адрес> в списках владельцев оружия не значится (не значился) (л.д. 33);

- протоколом выемки от 24.06.2024г., согласно которому у Свидетель №1 изъят CD-диск с видеозаписью от 22.06.2024г., и протоколом осмотра указанного диска, согласно которому на нем имеется видеозапись с видеорегистратора «Дозор 78», на которой зафиксирован процесс задержания ФИО1 и Свидетель №4, к протоколам прилагаются фототаблицы (л.д. 87-89, 90-95);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2024г., согласно которому осмотрен пакет с оружием - карабином охотничьим самозарядным модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., <данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.06.2024г.; пакет с 4 гильзами от патронов калибра 7,62х39мм., к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 98-106).

Результаты указанных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и заключениями судебных экспертов, а именно:

- заключением эксперта № 81 от 22.06.2024г., согласно которому представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с оружием, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.06.2024г., изготовлен промышленным способом, является карабином охотничьим самозарядным модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., имеет буквенно-цифровое обозначение <данные изъяты>», относится к категории длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригоден для производства выстрелов (л.д. 55-58);

- заключением эксперта № 82 от 23.06.2024г., согласно которому представленные на экспертизу семь патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.06.2024г., изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39мм., предназначены для использования в охотничьем оружии, соответствующего калибра карабинов «Сайга-М1, М2, М3», «Вепрь», «АРХАР», «ОП СКС» и др. Патроны пригодны для производства выстрелов (л.д. 63-65).

Данные заключения судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно постановлениям следователя от 03.07.2024г. и 04.07.2024г. в ходе дознания к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: пакет № 1 с лазерным CD диском с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор 78», который постановлено хранить в уголовном деле; пакет № 1 с карабином охотничьим самозарядным модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., <данные изъяты>» и 4 гильзы от патрона калибра 7,62х39мм. (патроны отстреляны в ходе проведения экспертизы, часть гильз и пуль направлены для проверки по пулегильзотеке), которые постановлено хранить в комнате для хранения оружия ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 96-97, 107-108).

Согласно информации главного врача КГБУЗ «Ермаковская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 174).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 526 от 17.07.2024г., ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> (л.д. 73-74).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО1, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий, сведениями, содержащимися в иных документах и заключениями судебного эксперта, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в июне 2014 года, находясь на участке местности, который расположен в урочище <данные изъяты> на удалении 1360 метров от <адрес>, ФИО1, не имея разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, присвоил найденное огнестрельное оружие – карабин охотничий самозарядный модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., с буквенно-цифровым обозначением <данные изъяты>» и 7 патронов калибра 7,62х39мм., которые незаконно хранил в период времени с июня 2014 года до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ: в помещении кладовой по адресу: <адрес> за деревянным ящиком; в заброшенном здании старой электростанции, расположенном на удалении 586 метров в северо-западном направлении от <адрес> и в багажном отделении автомобиля марки УАЗ-469 без государственного регистрационного знака.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся также и в незаконном ношении указанных выше огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в 2015 году.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения, предъявленного ФИО1 указание на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления.

Позицию государственного обвинителя, изложенную им после исследования всех доказательств по уголовному делу, суд признает обоснованной, поскольку она соответствует требованиям закона, и основана на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании по результатам исследования всех доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 168, 172), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 174), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой Верхнеусинского сельсовета положительно (л.д. 170, 178), <данные изъяты> (л.д. 181).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной (л.д. 23-24), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания мест обнаружения и незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при производстве осмотров мест происшествия, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Согласно заключению комиссии экспертов № 526 от 17 июля 2024 года, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>

С учетом изложенного, участие защитника в данном уголовном деле является обязательным, в связи с чем и, принимая во внимание наличие у ФИО1 признаков <данные изъяты>, не исключающей вменяемости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - МО «<данные изъяты>»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 96-97, 107-108):

- лазерный CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор 78», хранить в уголовном деле;

- карабин охотничий самозарядный модели «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм., № <данные изъяты> и 4 гильзы от патронов калибра 7,62х39мм., хранящиеся в комнате для хранения оружия ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – передать в специальное учреждение ГУ МВД России по Красноярскому краю для определения их дальнейшей судьбы, в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, в сроки и в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст. 389.6, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский