Апелляционное постановление № 22-648/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-327/2020

***

судья ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 10 марта 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Тереховой О.Ю.,

при секретаре Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и выступление защитника Тереховой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2020 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), проживающий по адресу: (адрес),

осужденный 02 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Начало срока отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2020 года, а также время его содержания под стражей с (дата) по (дата) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказано.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено примерно в (дата) (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, ссылаясь на наличие по делу ряда исключительных обстоятельств, которые судом в полном объеме не учтены. Обращает внимание на то, что суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близкому родственнику, имеющему тяжелые хронические заболевания. Вместе с тем оставлено без должного внимания наличие у него заболевания, протекающего в тяжелой форме. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 62, 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Гнездилова Т.В. просит приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, форма вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от (дата) и от (дата), заключением товароведческой экспертизы № от (дата), протоколами осмотра предметов (документов) от (дата), подробное содержание которых приведено в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для иной квалификации действий осужденного не установлено.

Свою вину в преступлении, квалификацию его действий судом осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности ФИО1, согласно которым он совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и заболевания, помогает матери – пенсионерке, имеющей заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие медицинских заболеваний, оказание помощи близкому родственнику, имеющему медицинские заболевания.

Каких - либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено. Те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный ФИО1, учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд признал рецидив преступлений. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как указал суд во вводной части приговора, ФИО1 судим 21 декабря 2018 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое указанным приговором признано отбытым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Согласно приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2018 года, а также срока нахождения его под домашним арестом с 12 октября 2018 года по 10 декабря 2018 года, суд признал отбытым наказание в виде штрафа и освободил ФИО1 от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считает несудимым.

Поскольку приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, то он считается не имеющим судимости. Вследствие изложенного, в действиях осужденного ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений подлежит исключению из текста приговора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, применения в отношении него положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. При этом нарушения требований ст.ст. 3, 5 – 7 УК РФ, конституционных прав и свобод ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, то при назначении наказания осужденному ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 соблюдены.

Ввиду того, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивировано судом только наличием в его действиях рецидива преступлений, назначение дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Так как преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2020 года, то окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит изменению, а назначенное осужденному ФИО1 наказание - смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суд г. Оренбурга от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2018 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание.

Исключить из приговора назначение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с сохранением ранее установленных ограничений и обязанностей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.

Председательствующий: подпись

***

***