Приговор № 1-153/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020Копия дело № 1-153/2020 № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2020 года г. Казань Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» фасадчиком, невоеннообязанного, судимого, - приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на основании постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 23 дня; - приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ осужден по ст. 158.1 УК РФ (два эпизода) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил весы электронные «<данные изъяты>», принадлежащее ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1980 рублей 94 копеек. Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, свою вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно заявлению против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Суд, выслушав мнения сторон, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, его трудоустроенность, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, в том числе сведений о привлечении к административной ответственности, наличие непогашенных судимостей, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы без применений положений ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, суд считает, что необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание факт того, что преступление, в котором обвиняется подсудимый совершено до его осуждения по названному приговору, и считает, что отсутствуют основания для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору. В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. Приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение. Вещественные доказательства: - весы контрольные «Штрих», оставить по принадлежности; - диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 32-33, 35-36, 37-38, 43-44). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. Судья: (подпись) «копия верна» Председательствующий Терехов А.Ю. Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Терехов А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-153/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-153/2020 Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-153/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |