Решение № 2-4080/2024 2-4080/2024~М-2524/2024 М-2524/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-4080/2024

Дело № 2-4080/2024

29RS0023-01-2024-004211-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение по специальности «сборщик-достройщик судовой». Ответчик прошел теоретическое обучение, производственную практику с ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу по специальности. Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. По ученическому договору ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет после обучения, и в случае невыполнения обязательства возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному после обучения времени. Просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 25952 рублей 70 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ПО «Севмаш» по профессии сборщик-достройщик судовой, квалификации ученик. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, по которому работодатель направил работника на профессиональное обучение по указанной специальности с отрывом (освобождением) от работы. Ответчик прошел теоретическое обучение, производственную практику, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на работу по специальности сборщик-достройщик судовой 2 разряда постоянно. Ответчик был уволен из АО «ПО «Севмаш» ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Затраты работодателя на обеспечение учебного процесса составили 27530 рублей, ответчику выплачена стипендия за время обучения в сумме 35820 рублей.

Согласно ученическому договору ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет после окончания обучения, и в случае невыполнения данного обязательства (увольнения до истечения указанного срока) – возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному после завершения обучения времени.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью второй статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку доказательств уважительных причин увольнения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу расходы на обучение в размере, пропорциональном неотработанному после окончания обучения времени.

После обучения и до момента увольнения ответчик отработал 647 дней, тогда как согласно условиям ученического договора обязан был отработать 1096 дней (три года), не отработанное время составило 449 дней. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных затрат на обучение пропорционально неотработанному времени в размере 25952 рублей 70 копеек согласно расчету истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 979 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 25952 рублей 70 копеек в возмещение расходов на обучение, а также 979 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 26931 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 17.09.2024