Решение № 7-197/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 7-197/2026

№ 5-454/2026

№ 7-197/2026


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 6 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 6 марта 2026 года ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из данного постановления следует, что 13 декабря 2025 года в 06:30 часов по <адрес> в результате падения дерева на движущееся транспортное средство автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. При этом, в действиях последнего, нарушений требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

Данный факт ДТП зарегистрирован в ЖРДТП № от 13 декабря 2025 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое».

18 декабря 2025 года на основании зарегистрированного в КУСП № от 16 декабря 2025 года УМВД России «Донецкое» рапорта о том, что в действии и/или бездействии неустановленного юридического (должностного) лица усматриваются нарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 23 декабря 2025 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

29 декабря 2025 года в адрес МУП АГД «СК» Донбасс-Арена» направлен запрос о выделении специалиста в области в сфере дендрологии, имеющего специальные знания в области биологии и лесоводства, с целью определения состояния зеленого насаждения (дерева, ветвей дерева), падение которого привело к совершению ДТП. 23 декабря 2025 года от МУП АГД «СК» Донбасс-Арена» было получено письмо о выделении соответствующего специалиста, которым 12 января 2026 года проведено обследование зелёного насаждения (дерева, ветвей дерева), падение которого привело к совершению ДТП по <адрес>.

На основании заключения специалиста в сфере дендрологии, имеющего специальные знания в области биологии и лесоводства, главного агронома МУП АГД «СК «Донбасс Арена», в результате осмотра упавшего дерева, Тополь пирамидальный (Populus pyramidalis), были выявлены остатки личинок, а также следы жизнедеятельности отрядов насекомых (Coleoptera, Lepidoptera, Hymenoptera, Diptera), развивающиеся под корой дерева, такие насекомые и их личинки вызывают некроз древесины и древесный рак. В результате чего стволы и ветви деревьев становятся рыхлыми и хрупкими, что приводит к быстрому отмиранию ветвей и самого растения. Такие деревья подлежат немедленной утилизации, как несущие угрозу жизни и травмоопасности человека, а также угрозу массового поражения других древесных насаждений.

29 декабря 2025 года в рамках проведения административного расследования, с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений у юридического лица - администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

В связи с отсутствием запрашиваемых у администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики сведений, 23 января 2026 года вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

На основании полученных 21 января 2026 года сведений из администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, согласно п. 3.2 Положения об Управе Будённовского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики утверждённого решением Донецкого городского совета Донецкой Народной Республики от 26 апреля 2024 года № (Далее - Положение), к функциям и полномочиям Управы в области строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и торговли относиться: организация дорожной деятельности на территории внутригородского района (п.п. 3.2.3.); контроль за соблюдением Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики территории внутригородского района в пределах своей компетенции (п.п. 3.2.5.).

Обязанности по организации выполнения мероприятий в сфере благоустройства, озеленения и дорожной деятельности на территории района курирует заместитель руководителя Будённовского внутригородского района администрации городского округа Донецк (далее - Управа) ФИО1.

На основании пунктов 3.2.10, 3.2.12, 3.2.23 Должностной инструкции заместителя руководителя Управы Будённовского внутригородского района администрации городского округа Донецк, утверждённой руководителем Управы от 19 апреля 2024 года, с которыми ознакомлен ФИО1 24 мая 2024 года, последний обязан исполнять, в том числе, следующие должностные обязанности: организовывать выполнение мероприятий в сфере благоустройства, озеленения и дорожной деятельности на территории внутригородского района; координирует осуществление контроля за соблюдением Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики на территории внутригородского района в пределах своей компетенции; курирует отдел благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Управы.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела заявителем жалобы в судебном заседании были поданы пояснения по жалобе, в которой ФИО1 отменить постановление судьи межрайонного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при принятии оспариваемого постановления судьёй межрайонного суда не принято во внимание, что согласно Положению об Управе Буденновского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, утверждённого решением Донецкого городского совета Донецкой Народной Республики от 8 апреля 2024 года №, Должностной инструкции заместителя руководителя Управы Будённовского внутригородского района администрации городского округа Донецк, утверждённой руководителем Управы от 19 апреля 2024 года, в полномочия Управы, заместителя руководителя Управы не входит содержание дорог либо устранение помех в дорожном движении. Кроме того, Управа не является правообладателем и балансодержателем земельных участков, зеленых насаждений, дорожного полотна (дороги) по <адрес>. Также заявитель, с учетом поданных пояснений, считает, что в соответствии с Порядком формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, утвержденного решением Донецкого городского совета Донецкой Народной Республики от 21 июня 2024 года №, уполномоченным органом городского округа Донецк, обеспечивающим использование средств дорожного фонда, является Департамент благоустройства и коммунального обслуживания администрации городского округа Донецк. Положениями указанного Порядка определено, что средства дорожного фонда используются для обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения направляются, на, в том числе: ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения; проведение работ по технической инвентаризации автомобильных дорог местного значения; осуществление иных мероприятий в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России «Донецкое» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, можно прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) определено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 ФЗ № 257 под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 17 ФЗ № 257 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196).

Статьёй 12 ФЗ № 196 установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах: треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах; срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц.

В пунктах 1, 9.1 ГОСТ Р 58862-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Содержание. Периодичность проведения» предусмотрено, что периодичность проведения работ (оказания услуг) по содержанию элементов озеленения автомобильных дорог, которые включают в себя уход за посадками, рубки ухода, обрезка веток, уборка сухостоя, осуществляется один раз в год.

В пункте 4.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации oт 30 мая 2023 года № 27-П установлено, что муниципальные образования рассматриваются как субъекты, непосредственно ответственные за содержание не только земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, но и расположенных в границах этих муниципальных образований земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретным пользователем.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно пункту 6.6. Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, утверждённых решением Донецкого городского совета от 9 июля 2024 года № (далее – Правила №) ответственными за сохранность зеленых насаждений и надлежащий уход за ними на бесхозных территориях являются предприятия, закрепленные нормативными правовыми актами соответствующих управ внутригородских районов администрации городского округа Донецк по согласованию с администрацией округа, а в случае, если такие предприятия не определены, - соответствующие управы внутригородских районов администрации городского округа. Также соответствующие управы внутригородских районов администрации округа ответственные за обеспечение надлежащего содержания зеленых насаждений, в том числе, деревьев, не имеющих балансодержателя.

В пункте 1.1. Положения об Управе Будённовского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, утверждённого решением Донецкого городского совета Донецкой Народной Республики от 8 апреля 2024 года № (далее - Положение об Управе), Управа Будённовского внутригородского района администрации городского округа Донецк (далее – Управа) является территориальным органом администрации городского округа Донецк, осуществляющим на территории Будённовского внутригородского района города Донецка.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.16, 3.2.17 Положения об Управе к функциям Управы относится, в том числе, организация выполнения мероприятий в сфере благоустройства, озеленения и дорожной деятельности на территории внутригородского района, а также выявление бесхозного недвижимого и движимого имущества.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, и, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно информации от 28 ноября 2024 года, предоставленной Управой, организацию выполнения мероприятий в сфере благоустройства, озеленения и дорожной деятельности на территории района курирует заместитель руководителя Управы ФИО1

В пунктах 3.2.10, 3.2.12, 3.2.23 Должностной инструкции заместителя руководителя Управы Будённовского внутригородского района администрации городского округа Донецк, утверждённой руководителем Управы от 19 апреля 2024 года, с которыми ознакомлен ФИО1 24 мая 2024 года, последний обязан исполнять, в том числе, следующие должностные обязанности: организовывать выполнение мероприятий в сфере благоустройства, озеленения и дорожной деятельности на территории внутригородского района; координирует осуществление контроля за соблюдением Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики на территории внутригородского района в пределах своей компетенции; курирует отдел благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Управы.

Вина ФИО1 была установлена на основании следующих, имеющихся в деле, доказательств:

- копией схемы ДТП от 13 декабря 2024 года;

- фотоматериалами;

- копией постановления № об административном правонарушении от 13 декабря 2025 года в отношении ФИО2;

копией определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2025 года;

рапортом;

фототаблицей;

рапортом от 15 декабря 2025 года;

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 декабря 2025 года;

ответом МУП АГД «СК «Донбасс Арена»;

ответом Администрации городского округа Донецк ДНР от 21 января 2026 года;

копией Положения о Департаменте благоустройства и коммунального обслуживания Администрации г.о. Донецк от 6 января 2024 года №;

ответом Управы Буденновского внутригородского района Администрации городского округа Донецк ДНР от 4 февраля 2026 года;

копией положения об Управе Будённовского внутригородского района администрации городского округа Донецк ДНР от 8 апреля 2024 года №;

копией изменения в положение об Управе Будённовского внутригородского района администрации городского округа Донецк ДНР от 26 апреля 2024 года №;

копией письма о потребности Управы Буденновского внутригородского района Администрации городского округа Донецк ДНР от 17 июня 2025 года;

копией ответа Департамента финансов администрации городского округа Донецк от 23 июня 2025 года;

копией письма о предоставлении информации Управы Буденновского внутригородского района Администрации городского округа Донецк ДНР от 12 ноября 2025 года;

копией письма о содержании зеленных насаждений Управы Буденновского внутригородского района Администрации городского округа Донецк ДНР от 15 октября 2025 года;

копией письма о предоставлении информации Управы Буденновского внутригородского района Администрации городского округа Донецк ДНР от 24 февраля 2025 года;

копией письма о предоставлении информации Управы Буденновского внутригородского района Администрации городского округа Донецк ДНР от 22 сентября 2025 года;

копией письма о предоставлении информации Управы Буденновского внутригородского района Администрации городского округа Донецк ДНР от 19 августа 2025 года;

копией письма о содержании зеленных насаждений Управы Буденновского внутригородского района Администрации городского округа Донецк ДНР от 16 июня 2025 года;

копией письма о содержании зеленных насаждений Управы Буденновского внутригородского района Администрации городского округа Донецк ДНР от 22 мая 2025 года;

копией письма о предоставлении информации Управы Буденновского внутригородского района Администрации городского округа Донецк ДНР от 15 мая 2025 года;

копией письма о предоставлении информации Управы Буденновского внутригородского района Администрации городского округа Донецк ДНР от 15 апреля 2025 года;

копией письма о содержании зеленных насаждений Управы Буденновского внутригородского района Администрации городского округа Донецк ДНР от 31 января 2025 года;

копией приказа № от 24 мая 2024 года о назначении ФИО1 на должность заместителя руководителя Управы Будённовского внутригородского района администрации городского округа Донецк курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства;

копией должностной инструкции заместителя руководителя Управы Будённовского внутригородского района администрации городского округа Донецк;

копией листа ознакомления с должностной инструкцией ФИО1 oт 25 мая 2024 года;

копией паспорта ФИО1;

объяснениями ФИО1 от 18 февраля 2026 года;

протоколом № об административном правонарушении от 18 февраля 2026 года;

- иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, не выполнившее соблюдение требований федерального законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения и не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

При этом, судьёй межрайонного суда верно отмечено, что оснований для отнесения совершенного ФИО1 административного правонарушения к малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности движения, а квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния.

Также судьёй межрайонного суда обоснованно принято во внимание обстоятельство, которое в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчает административную ответственность за совершение данного административного правонарушения – наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судьёй межрайонного суда правомерно указано, что согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельства, которые бы отягчали ответственность за завершение административного правонарушения, отсутствуют, а обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

При наложении административного взыскания судьёй суда нижестоящей инстанции учтён характер правонарушения; обстоятельства; степень виновности лица привлекаемого к административной ответственности; данные о его личности, из которых усматривается, что ФИО1 в настоящее время работает заместителем руководителя Управы Буденновского внутригородского района администрации городского округа Донецка; женат; инвалидом 1, 2 группы и военнослужащим не является.

Оснований для принятия решения об отмене постановления судьи межрайонного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, установлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 6 марта 2026 года соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно ссылки заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем обстоятельством, что деревья, произрастающие вдоль проезжей части <адрес>, расположены на земельном участке, который в соответствии с Уставом, является муниципальной собственностью городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, а также на тот факт, что Порядком формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, утвержденного решением Донецкого городского совета Донецкой Народной Республики от 21 июня 2024 года №, уполномоченным органом городского округа Донецк, обеспечивающим использование средств дорожного фонда, является Департамент благоустройства и коммунального обслуживания администрации городского округа Донецк, считаю целесообразным обратить внимание на следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)», орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные обстоятельства по делу также корреспондируются с правовой позицией, отображенной в абзаце 12 пункта 40 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)».

Иные доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда нижестоящей инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи межрайонного суда, при проверке его законности, не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 6 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник