Приговор № 1-26/2017 1-280/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «23» января 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

подсудимого ФИО1

защитника ТКАЧЕНКО Е.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БЕКЧАНОВА Кахрамона ЗариповичаДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, разведенного, неофициально работавшего строителем на строительстве объектов у частных лиц в <адрес>, проживавшего без регистрации: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле участка <адрес>, перелез через ограждение и подошел к помещению бани, расположенному на территории данного участка, где рабочей частью вил, обнаруженной на территории участка, взломал петлю крепления навесного замка на двери, открыл ее и незаконно проник в помещение бани. В продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении бани, ФИО1 сложил у выхода на пол, с целью дальнейшего хищения, следующие инструменты: электрический рубанок марки «Макита 1911В» стоимостью <данные изъяты>, электрическую дрель-шуруповерт марки «Лентел» в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты>, электрическую ударную дрель марки «Лентел» в корпусе бежевого цвета стоимостью <данные изъяты>, катушку с удлинителем ярко-красного цвета с проводом длиной 25 м и стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие гр.ФИО5 Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельства, поскольку был задержан гр.ФИО7 Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить гр.ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшей ФИО5, которая проживает одна и ее среднемесячный заработок составляет около <данные изъяты>, других источников дохода не имеет, ежемесячно оплачивает обязательные платежи в размере <данные изъяты>

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, неофициально работал (с его слов), по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется положительно, потерпевшей ФИО5 приготовленное к хищению имущество возвращено, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; является гражданином Республики Узбекистан и на территории Российской Федерации проживает незаконно, определенного места жительства и официального места работы не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что такое наказание будет более способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также нет оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного ФИО1, который является гражданином Республики Узбекистан и на территории Российской Федерации проживает незаконно, без регистрации, не имеет определенного места жительства и официального места работы, постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ему местом для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение, где он может оказать отрицательное воздействие на лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, и срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - куртку черного цвета – передать ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства понесенные процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО8 в размере 3520 руб. (три тысячи пятьсот двадцать рублей).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий