Решение № 2А-1280/2026 2А-1280/2026(2А-7227/2025;)~М-6135/2025 2А-7227/2025 А-1280/2026 М-6135/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-1280/2026

50RS0№-20

Дело №а-1280/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 января 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 2а-1280/2026 года административному иску АО Банк Инго к начальнику отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> П. А.Ю., судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании совершить действия, взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Инго обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д. Ю.В., ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, которым просит:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления;

- признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес АО Банк Инго оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, обязать СПИ ФИО2 направить в адрес АО Банк Инго оригинал исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд для получения дубликата судебного приказа;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Банк Инго, ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении АО Банк Инго копии постановления по результатам рассмотрения жалобы;

- взыскать расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что его права и законные интересы, как взыскателя, нарушаются бездействиями должностных лиц ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Д. Ю.В. на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 П. А.Ю.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в польщу Банка СОЮЗ (АО) денежных средств по кредитному договору в размере 61156,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1017,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго, что подтверждается изменениями внесенными в Устав и выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно официальному сайту ФССП России на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Р. ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.47 Закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку исполнительное производство было окончено, судебный пристав-исполнитель был обязан возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Как указывает административный истец, исполнительный документ не был возвращен в его адрес.

Из ответа ФИО1 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя АО Банк Союз ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 14240098683072, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым индификатором 14240098683072 и получено адресатом 17.03.2025г.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным-приставом исполнителем приняты меры, которыми исполнительный документ возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес АО Банк Инго оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, обязать СПИ ФИО2 направить в адрес АО Банк Инго оригинал исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд для получения дубликата судебного приказа.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Из положений пункта 12 части 1 указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Банк Инго, ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении АО Банк Инго копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, ссылаясь, что данная жалоба направлена почтовым отправлением ШПИ 80108811315866.

Документальных доказательств направления АО Банк Инго, ДД.ММ.ГГГГ жалобы в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> суду не представлено. Отправление с ШПИ 80108811315866 было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба, направленная почтовым отправлением ШПИ 80108811315866 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным бездействия СПИ в части ненаправления в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ тип доставки ЕПГУ.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, оснований для признания незаконным бездействия начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в части нерассмотрении жалобы АО Банк Инго, ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении АО Банк Инго копии постановления по результатам рассмотрения жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Банк Инго к начальнику отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> П. А.Ю., судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании совершить действия, взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина