Приговор № 1-60/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 февраля 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смолина С.О. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не работающего, проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отбывает срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений к своему Потерпевший №1 умышленно, с целью причинить Потерпевший №1 физическую боль и легкий вред здоровью, используя в качестве оружия металлическую кочергу, умышленно нанес кочергой не менее 5 ударов Потерпевший №1 по голове, после чего ФИО1 кулаком нанёс Потерпевший №1 1 удар в область носа, а также, держа в руке предмет - металлическую сковороду, и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес сковородой не менее 1-го удара Потерпевший №1 по голове, в результате чего причинил ему физическую боль, а также, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ушибленные раны на спинке носа в средней трети с переходом на левое крыло, в правой лобной области на уровне правой надбровной дуги, в правой лобной области, в левой теменной, в левой височно-теменной, в левой лобно-теменной, которые образовались от не менее 7-ми воздействий твёрдого тупого предмета. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, в процессе нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений кулаком, металлическими предметами - кочергой, сковородой по голове, умышленно, намереваясь напугать Потерпевший №1, сопровождал свои действия словами угрозы убийством, а именно: «Убью», которые Потерпевший №1 воспринимал реально. При этом ФИО1 осознавал, что высказывает угрозу убийством и желал этого, в момент высказывания угрозы убийством ФИО1 был пьян, зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: горный велосипед «PRESTIGE», стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Смолин С.О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3 в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, велосипед ей возвращен (т.1 л.д. 249-250).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению:

- от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. (потерпевший Потерпевший №1) по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы,

- от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает фактическую явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. данной в объяснениях (л.д.7), наличие у ФИО1 н/л ребенка <данные изъяты> на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, добровольное принятие мер по полному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате кражи.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По своему виду согласно ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив является простым.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также положений ст. 68 ч. 3 УК РФ - нет.

Не усматривает суд и оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкциями ст. 119 ч.1, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, суд не находит.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт на велосипед, горный велосипед «PRESTIGE» хранящиеся у потерпевшей ФИО3,

- кочерга и сковорода, хранящиеся у свидетеля ФИО4, – признать переданными по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов