Апелляционное постановление № 22-1895/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 4/17-204/2025

Судья Ромашова А.И.

Дело № 22-1895/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск

21 августа 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи М.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

осужденной М.Е.ГА. и в защиту её интересов адвоката Векю Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Емельянова Д.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 июня 2025 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области и осужденной

ФИО1, /__/,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от 26.03.2025 в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вынесения настоящего постановления.

Избрана осужденной ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взята под стражу в зале суда.

Постановлено содержать ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу, но не позднее даты истечения срока наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 15 дней, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В случае истечения назначенного ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 15 дней до вступления постановления в законную силу, осужденная подлежит немедленному освобождению.

Заслушав прокурора Буэль И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденной М.Е.ГА. и в защиту ее интересов адвоката Векю Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Шегарского районного суда Томской области от 26.03.2025 М.Е.ГВ. осуждена по ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Администрация ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указав, что от осужденной отобрана расписка о явке в УФСИН России по Томской области для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, однако, осужденная за предписанием не явилась, установить ее местонахождение не представилось возможным.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 27 июня 2025 года осужденной М.Е.ГА. заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Шегарского районного суда Томской области от 26.03.2025, в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отзывом осужденной ФИО1 поданной ею апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 июня 2025 года, производство по ней было прекращено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Томска Емельянов Д.А. выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 27 июня 2025 года. Указывает, что для отбывания наказания осужденной ФИО1 суд определил в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, однако, в постановлении не сделаны ссылки по какому пункту ч. 1 ст. 58 УК РФ определен данный вид исправительного учреждения. При этом и пунктом «а» и пунктом «б» предусмотрено назначение исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО1 осуждена приговором Шегарского районного суда Томской области от 26.03.2025 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.е. за преступление небольшой тяжести, исправительная колония общего режима ей может быть определена исключительно по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, как следует из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Суд указал, что ФИО1 исправительная колония общего режима должна быть назначена с учетом ее личности, поведения в период отбывания наказания в виде принудительных работ, а также наличия рецидива. Кроме того, помимо приведенных судом мотивов, исправительная колония общего режима должна быть ей назначена также и по причине того, что ранее она уже отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору Шегарского районного суда Томской области от 22.07.2021, вновь совершила преступление спустя год после освобождения из мест лишения свободы. Допущенные нарушения уголовного закона являются основаниями для изменения постановления в апелляционном порядке. Просит постановление суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что для отбывания лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима с учетом ее личности, поведения в период отбывания наказания в виде принудительных работ, наличия рецидива, а также того, что ранее она уже отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору Шегарского районного суда Томской области от 22.07.2021, вновь совершила преступление спустя год после освобождения из мест лишения свободы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии сч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с ч. 5-6 ст. 60.1 УИК РФ вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 3 «Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой», утвержденного приказом Минюста от 22.09.2023 № 288, оплата проезда или обеспечение денежными средствами, предусмотрена лишь в случае следования к месту отбывания принудительных работ, после вручения осужденному лицу предписания о направлении к месту отбывания наказания.

ФИО1 осуждена приговором Шегарского районного суда Томской области от 26.03.2025 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 11.04.2025.

Как верно установлено судом, исходя из совокупности материалов, исследованных в судебном заседании, осужденной ФИО1 после оглашения приговора 26.03.2025 разъяснена обязанность явки в УФСИН России по Томской области для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, и она ознакомлена с ответственностью за уклонение от получения предписания под расписку. Однако, осужденная ФИО1 в УФСИН России по Томской области после вступления приговора суда в законную силу за предписанием о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, не явилась, что следует из рапорта начальника ООИНИО УФСИН России по Томской области от 07.05.2025. Согласно рапорту инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от 06.05.2025 осужденная ФИО1 была проверена по адресу, указанному в приговоре суда: /__/, однако дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке в УИИ 05.05.2025. Осужденная ФИО1 05.05.2025 в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, по телефону сообщила, что проживает в /__/, вызвана на 06.05.2025, однако в указанную дату также не явилась. 13.05.2025 в 15.10 часов осужденную ФИО1 доставили в исправительный центр для отбывания наказания сотрудники розыска оперативного отдела УФСИН России по Томской области, что следует из рапорта оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области от 13.05.2025. Из объяснения осужденной ФИО1 от 13.05.2025 следует, что последняя вину признала, пояснила, что не явилась за предписанием для дальнейшего следования к месту отбывания наказания по причине халатности, без уважительных причин. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области от 13.05.2025 осужденная ФИО1 водворена в помещение для нарушителей до решения суда. По состоянию на 27.06.2025 неотбытая часть наказания осужденной ФИО1 составляет 2 месяца 15 дней.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная ФИО1 уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ, и в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил ей наказание в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Выводы суда в данной части мотивированы, и с данными выводами также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что вышеназванное постановление подлежит изменению.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такое нарушение допущено судом по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Так, суд обоснованно указал в постановлении, что с учетом личности осужденной, поведения в период отбывания наказания в виде принудительных работ, учитывая, что приговором суда установлен рецидив преступлений, для отбывания наказания ФИО1 должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Однако, определяя осужденной ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд в постановлении не указал ссылку на пункт «а».

Кроме того, помимо приведенных судом мотивов, также следует указать на то, что исправительная колония общего режима должна быть назначена осужденной ФИО1 также и по причине того, что ранее она уже отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору Шегарского районного суда Томской области от 22.07.2021, вновь совершила преступление спустя год после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что для отбывания лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима с учетом ее личности, поведения в период отбывания наказания в виде принудительных работ, наличия рецидива, а также того, что ранее она уже отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору Шегарского районного суда Томской области от 22.07.2021, вновь совершила преступление спустя год после освобождения из мест лишения свободы.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 - изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что для отбывания лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима с учетом ее личности, поведения в период отбывания наказания в виде принудительных работ, наличия рецидива, а также того, что ранее она уже отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору Шегарского районного суда Томской области от 22.07.2021, вновь совершила преступление спустя год после освобождения из мест лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Томска Емельянова Д.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.В. Мысин