Приговор № 1-16/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка Тамбовской области 22 июня 2018 года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Самолдиной И.В.

С участием:

государственного обвинителя прокурора Токаревского района Жилкина И.В.,

Подсудимого ФИО2

Защитника Медведева А.В. представившего удостоверение № 141 и ордер № Ф - 059241,

а также представителя потерпевшего Токаревского райпо "Единство" ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ

По делу заявлен гражданский иск на сумму 3120 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенная до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2018 около 1 часа ФИО2, имея умысел на хищение спиртного и продуктов питания, прибыл к зданию магазина № Токаревского райпо "Единство", расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи найденного там деревянного полена, разбил стекла в оконных рамах магазина. Затем, имеющейся при нем пилкой по металлу, пытался перепилить решетку в окне и проникнуть внутрь магазина с целью кражи товарно-материальных ценностей на общую сумму 3640 рублей, но по независящим от него обстоятельствам преступление не было доведено им до конца, так как ФИО2 был застигнут на месте преступления жителями <адрес>.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Гражданский иск признал полностью. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого Медведев А.В. ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Токаревского райпо "Единство" ФИО1 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и просила взыскать с подсудимого 3120 рублей, стоимость стекла разбитого в магазине.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, преступление совершено именно ФИО2 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача – психиатра ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ" от 13.03.2018 года о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При этом, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью осознал свою вину, и потому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого ФИО2, степени тяжести совершенного преступления, не достигнет цели перевоспитания осужденного, по мнению суда, назначенное наказание сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Представитель потерпевшего Токаревского райпо "Единство" ФИО1 в судебном заседании поддержала гражданский иск и просил взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 3120 руб., по стоимости разбитого стекла в магазине ТПС.

Сам подсудимый ФИО2 в суде гражданский иск признал полностью, а потому в силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу зимние сапоги, принадлежащие подсудимому, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, а деревянное полено, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ должно быть уничтожено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В силу ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стружу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО2 в пользу Токаревского райпо "Единство" в возмещение материального ущерба 3120 ( три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции р.п.Токаревка МОМВД России "Мордовский" - зимние сапоги, возвратить ФИО2, деревянное полено -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья : С.Ю.Осокина