Приговор № 1-61/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Мальгиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г.МирныйМалыгина Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- **.**.****Мирнинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 318 УК РФк 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей; постановлениями Мирнинского городского суда Архангельской области от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;

осужденного:

- **.**.**** Мирнинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- **.**.**** Мирнинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.**** Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в отношениикоторого по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно повредил чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

ФИО2, **.**.**** в период с 07 часов 55 минут по 08 часов 03 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, находясь около подъезда *** ..., ввиду правомерного требования Потерпевший №1, который прибыл для перевозки ФИО2 по ... по вызову последнего, покинуть принадлежащий ему автомобиль в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее 3 ударов ногами по левой передней двери автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA» г.р.з. ***, принадлежащего Потерпевший №1, причинив повреждения в виде деформации (вмятины) и повреждения лако-красочного покрытия на передней левой двери указанного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA» согласно заключению эксперта ***, *** от **.**.**** составляет 68462 рубля, причиненный ущерб на указанную сумму является для Потерпевший №1 значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель Мылыгин Н.А. изменилобвинение в сторону смягчения, путем исключения из обвинения квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» и квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.167 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с учетом внесенных государственным обвинителем изменений, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано его защитником Щеголем С.М.

Государственный обвинитель Мылыгин Н.А. согласился на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, обвинение подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

С учетом изменения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

За совершенное преступление подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшойтяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признаниясмягчающим обстоятельством активного способствованияраскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела,не сообщал.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, материалов уголовного дела, из которых следует, что именно в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 склонен к совершению противоправных деяний, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения снизило критику к собственным действиям, вызвало повышенную агрессию и способствовало совершению им преступления.

Вопреки мнению государственного обвинителя оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений не имеется, поскольку преступление ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговоров от **.**.****, **.**.****, **.**.****, при этом судимость от **.**.**** при признании рецидива в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается поскольку осуждение признавалось условным.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 <данные изъяты>

Как следует из служебной характеристики ФИО2 за время прохождения военной службы <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, как командир отделения отлично справлялся со своими служебными обязанностями, приказы и распоряжения выполнял срок, был рекомендован для внеконкурсного поступления в высшее учебное заведение, на работу в силовые структуры.

Из характеристики, представленной директором <данные изъяты> следует, что ФИО2 за время учебы показал себя добросовестным и дисциплинированным учеником, активно участвовал в субботниках, с учебным планом справлялся, в группе пользовался авторитетом, был вежлив с преподавателями и персоналом техникума.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО2 проявил себя ответственным, дисциплинированным и трудолюбивым работником, дисциплинарных взысканий не имел (<данные изъяты>).

Согласно справке-характеристике, участкового уполномоченного МО МВД России по ЗАТО г. Мирный, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на него регулярно поступают жалобы от жителей г. Мирный, по характеру конфликтный, агрессивный, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, склонен ко лжи и обману, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим (<данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии экспертов *** от **.**.**** ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя, наркотических средств и ПАВ (каннабиноидов, стимуляторов, летучих растворителей) средняя стадия. Наркомания. Токсикомания» (F19.2 H)и страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинские сведения о многолетнем с подросткового возраста (с периодами воздержания в разные периоды времени) систематическом употреблении им летучих растворителей, спайсов, марихуаны, гашиша, мефедрона, «солей», амфетамина, кокаина, марок и экстази, алкоголя с многодневными формами потребления, компульсивнымвлечением, формированием абстинентного синдрома. Как следует из материалов дела, во время совершения деяния, в котором он подозревается, синдром зависимости ФИО2 не сопровождался помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия егоносили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как следует из результатов освидетельствования, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением комиссии экспертов, исходя из данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на всех стадиях уголовного судопроизводства, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд также не находит, однако учитывает наличие выявленного расстройства при назначении ему наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного против собственности, учитывая личность подсудимого, который в быту характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкие хищения,в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначитьФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении и определении размера наказания суд также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом личности, образа жизни подсудимого ФИО2 суд считает, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем снований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора от **.**.**** Плесецким районным судом Архангельской области, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в срок отбытия наказания зачтенного и отбытого наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от **.**.****.

Отбывать наказание ФИО2 должен в соответствие п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима, поскольку он ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.ст.97,108 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также подлежит зачету в срок наказанияпериод, зачтенный и отбытый по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от **.**.****.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Щеголя С.М. в размере <данные изъяты> копеек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон вещественные доказательства:

- автомобиль «HYUNDAIELANTRA» г.р.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства *** (<данные изъяты>), необходимо снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от **.**.**** окончательно назначить ФИО2 в виде 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать на апелляционный период в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с **.**.**** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтенное и отбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда ... от **.**.****, период с **.**.**** по **.**.**** включительно, с **.**.**** по **.**.**** включительно, с **.**.**** по **.**.**** включительно,из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период отбытого наказания с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** включительно, а также нахождение ФИО2 под запретом определённых действий в период с **.**.**** по **.**.**** включительно, из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «HYUNDAIELANTRA» г.р.з. <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства ***, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатаЩеголя С.М.в ходе предварительного расследования и суда в сумме <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник