Приговор № 1-53/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021

63RS0039-01-2021-000475-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Токаревой Л.И.,

при секретаре Помендюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-53/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей, в связи с зачетом времени содержания под стражей освобожден от отбывания наказания (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 240 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст. 72, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, а именно в размере 3 635 рублей 43 копейки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 12 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, подошел к стеллажу, на котором был представлен шоколад различных марок, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с полки шоколад «RIT.SPORT Шок.мол.ром/изюм/ор., 100г», в количестве 11 штук, стоимостью без учета НДС 49 рублей 06 копеек за 1 штуку на сумму 539 рублей 66 копеек; шоколад «RIT.SPORT Шок.мол.вк.кокос.пирож., 100гр», в количестве 7 штук, стоимостью без учета НДС 48 рублей 96 копеек за 1 штуку на сумму 342 рубля 72 копейки; шоколад «RIT.SPORT Шок.мол. с кокос.нач.,100г» в количестве 7 штук, стоимостью без учета НДС 46 рублей 56 копеек за 1 штуку на сумму 325 рублей 92 копейки; шоколад «RIT.SPORT Шокол.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ мол., 100г» в количестве 5 штук, стоимостью без учета НДС 61 рубль 10 копеек за 1 штуку на сумму 305 рублей 50 копеек; шоколад «RIT.SPORT Шокол.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ тем., 100г» в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 60 рублей 66 копеек за 1 штуку на сумму 181 рубль 98 копеек, а всего на общую сумму 1 695 рублей 78 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», поместив указанное имущество в находящийся при нем рюкзак, незаконно удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив похищенный им товар и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1695 рублей 78 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего представил в судебное заседание заявление, согласно которому он не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Личность подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, <данные изъяты>; не работает, ущерб не возмещен.

Судом учитывается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 не обнаруживает признаков наркомании или алкоголизма, в обязательном лечении, медицинской и социальной реабилитации или алкоголизма. (л.д. 94-95)

ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, имеет заболевание сердца, хронический бронхит – указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством – наличие рецидива преступления (рецидив образуется с приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что судом установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ч.2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, преступление небольшой тяжести совершено в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Самары, вместе с тем, с учетом конкретных установленных обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные и счета-фактуры на похищенный товар, CD диски с видеозаписями в количестве 6 штук, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья

Секретарь