Приговор № 1-45/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Пархоменко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № 2431 и ордер № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомашиной марки «<иные данные изъяты>», имеющей государственные регистрационные знаки №, в состоянии алкогольного опьянения. В период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 04.05.2018, вступившему в законную силу 15.05.2018, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомашины марки«TOYOTA CALDINA», имеющей государственные регистрационные знаки <***> rus, припаркованного во дворе <адрес> и начал движение на указанном транспортном средстве в сторону магазина «<иные данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минут, напротив <адрес> сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району была остановлена автомашина марки «<иные данные изъяты>», с государственными знаками № под управлением ФИО1, тем самым его дальнейшие преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, указано в п. 1 части третьей ст. 150 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.4, 226.9 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№ протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. №); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.№); показаниями свидетеля С. (т.1 л.д. №); показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д. №); Существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлены, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в совершении преступления, оснований полагать самооговор обвиняемого, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и учитывая состояние его здоровья(инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления осужденного, соответствовать достижению цели наказания и предупреждению совершения им новых преступлений, а также особо не отразится на условиях жизни его семьи.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи, с чем ФИО1 суд назначает в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, то исполнение данного вида наказания возможно.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомашина, должна быть возвращена законному владельцу.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданную на хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного подсудимому, в размере 1875 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: