Приговор № 1-47/2019 1-826/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-826/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием: государственного обвинителя Князева В.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Крошкевича Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... задержанного и содержащегося под стражей в период ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 44 минут ** ** **, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах принадлежащее ООО «...» имущество, в связи с чем, у него появился корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанные период времени и месте, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку коньяка марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 335 рублей 00 копеек и одну бутылку настойки марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 184 рубля 25 копеек. Незаконно завладев похищенным ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, при выходе из торгового помещения указанного магазина на улицу, преступные действия ФИО1 стали понятны и очевидны сотруднице магазина Н.Н., которая, остановив ФИО1, высказала последнему требование о возврате похищенного имущества. В свою очередь, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью удержания при себе похищенной бутылки коньяка марки «...», вернул Н.Н. бутылку настойки марки «...» объемом 0.5 л., при этом, понимая и осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для Н.Н., но, игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ООО «...» бутылку коньяка марки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 335 рублей 00 копеек, убежав с похищенным от Н.Н., тем самым скрылся с места совершения преступления распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 335 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при наличии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости и установленного в отношении него решением ... районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** административного надзора, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При этом, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области охраны собственности, а также сопряженных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него тяжелого хронического заболевания; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, криминологических данных о личности подсудимого, склонности последнего к совершению противоправных действий, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности ФИО1, склонность последнего к противоправному поведению, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ. При этом, суд также учитывает, что в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предмет преступного посягательства и его стоимость, при определении размера наказания. Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей ** ** ** по ** ** **

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев

...