Приговор № 1-149/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149 за 2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 06 сентября 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Новгородского транспортного прокурора Алябышевой М.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковлевой А.В.,

при секретаре Частухиной Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина РФ, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, с общим средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>,

судимого:

- 13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области, за совершение преступлений предусмотренных ст.322.2, ст.322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района от 24 сентября 2018 года назначенное наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, наказание отбыто;

- 16 марта 2018 года Чудовским районным судом Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества - запасных деталей повторного производства, принадлежащих Санкт-Петербургскому парку Сервисному Локомотивному депо «Малая Вишера»» - филиалу «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис», около 23 часов 40 минут 01 мая 2019 года, отогнув створку ворот, через образовавшийся проем незаконно проник на охраняемую территорию Санкт-Петербургского парка (парка погрузки-выгрузки и хранения колесных пар) Сервисного локомотивного депо «Малая Вишера» филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис», расположенного по адресу: <...>, откуда, с корыстной целью, в период времени с 23 часов 40 минут 01 мая 2019 года по 00 часов 50 минут 02 мая 2019 года, тайно, умышлено похитил корпусы буксы ДТЖИ.31131.030(5СТ.003.003.СГ) в количестве шести штук, стоимостью 1067 рублей 00 копеек за одну единицу, на общую сумму 6402 рубля 00 копеек, две передние крышки буксы 8 ТН.313.078, стоимостью 1067 рублей 00 копеек за одну единицу, на общую сумму 2134 рубля 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 8536 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 23 часов 40 минут 01 мая 2019 года по 00 часов 50 минут 02 мая 2019 года, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, путем незаконного проникновения в иное хранилище - Санкт-Петербургского парка Сервисного Локомотивного депо «Малая Вишера»» - филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» похитил корпус буксы ДТЖИ.31131.030(5СТ.003.003.СГ) в количестве шести штук, стоимостью 1067 рублей 00 копеек за одну единицу, на общую сумму 6402 рубля 00 копеек, две передние крышки буксы 8 ТН.313.078, стоимостью 1067 рублей 00 копеек за одну единицу, на общую сумму 2134 рубля 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 8536 рублей 00 копеек, принадлежащего Санкт-Петербургскому парку Сервисному локомотивному депо «Малая Вишера» - филиалу «Северо-Западный» ООО «ТМХ - Сервис», чем причинил указанной организации имущественный ущерб на сумму 8 536 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Яковлева А.В. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством, в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 150, 152, 154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158).

Принимая во внимание поведение подсудимого при рассмотрении дела, с учетом исследования данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, и на основании ст. 19 УК РФ как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 судим 13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области, за совершение преступлений предусмотренных ст.322.2, ст.322.3 УК РФ, и 16 марта 2018 года Чудовским районным судом Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. С учетом судимости по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 16 марта 2018 года, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие хронических заболеваний, а также то обстоятельство, что похищенное имущество фактически возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимый может быть перевоспитан без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, условий его жизни, имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 6 корпусов буксы ДТЖИ.31131.030(5СТ.003.003.СГ), 2 передние крышки буксы 8 ТН.313.078, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – считать переданными по принадлежности владельцу; автомобиль «ГАЗ-2757АО» г.р.з. <номер скрыт>, переданный на ответственное хранение <Ф.И.О. скрыты>6 – считать переданным по принадлежности владельцу; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – оставить храниться при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Процессуальные издержки: оплату за услуги защитника в сумме 8 220 руб., выплаченные адвокату Климовой Е.А. в ходе предварительного следствия и в сумме 1 800 руб., выплаченные адвокату Яковлевой А.В. за участие в судебных заседаниях на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки: оплату за услуги защитника в сумме 8 220 руб., выплаченные адвокату Климовой Е.А. в ходе предварительного следствия и в сумме 1 800 руб., выплаченные адвокату Яковлевой А.В. за участие в судебных заседаниях отнести на федеральный бюджет РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 6 корпусов буксы ДТЖИ.31131.030(5СТ.003.003.СГ), 2 передние крышки буксы 8 ТН.313.078, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – считать переданными по принадлежности владельцу; автомобиль «ГАЗ-2757АО» г.р.з. <номер скрыт>, переданный на ответственное хранение <Ф.И.О. скрыты>6 – считать переданным по принадлежности владельцу; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – оставить храниться при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина