Постановление № 1-19/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по результатам предварительного слушания

пос. Усть-Мая 04 июля 2018 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – И.О. прокурора Усть-Майского района советника юстиции Смирникова А.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 93 от 04 июля 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>., с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории <адрес>), действуя умышлено из корыстных побуждений, не имея какого-либо предполагаемого права на металлические трубы и осознавая это, в присутствии знакомого, который не сознавал противоправность его действий, и полагая, что он действует тайно, введя в заблуждение иного лица, которому представился владельцем чужого имущество, тайно обратил в пользу иного лица металлические трубы в количестве пяти штук, из которых три отдельно взятые трубы толщиной по 10 мм с внутренним диаметром 120 мм каждая, общей длиной 16,03 м и две металлические трубы, скрепленные между собой с внутренним диаметром 150 мм общей длиной 10,30 м на общую сумму 21 189 руб. 00 коп., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено судьей по ходатайству сторон на основании ст. 229 ч. 1 и ч. 2 п. 3 УПК РФ, поскольку в материалах уголовного дела имелось ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением по ст. 25 УПК РФ, а также после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Своевременно извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд о проведении предварительного слушания без его участия, направив заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемым.

При таких обстоятельствах с учетом мнений сторон, которые не возражали против проведения предварительного слушания без участия потерпевшего, суд определил провести предварительное слушание на основании ст. 234 ч. 4 УПК РФ, поскольку потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом о месте, дате и времени предварительного слушания, и его неявка не препятствует проведению предварительного слушания, своё ходатайство изложил в письменной форме.

В предварительном слушании судом было оглашено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, где указано, что ФИО1 загладил причиненный вред, трубы ему возвращены, претензий к нему не имеет.

При обсуждении ходатайства потерпевшего, обвиняемый ФИО1 подтвердил, что действительно он с потерпевшим примирился, принес свои извинения, ущерб полностью возместил. Последствия прекращения по данному основанию ему ясны и понятны, вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается, больше такое не повторится. Не имеет возражений против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Защитник Зварич В.В. согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением по ст. 25 УПК РФ в отношении подзащитного, и пояснил, что вину ФИО1 признает полностью, преступление относится к категории средней тяжести, он загладил вред.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. дал заключение о том, что не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1, все условия прекращения уголовного дела соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, полностью загладил вред путем принесения извинения, возмещения ущерба, установленного следствием, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.

Огласив заявление потерпевшего, выслушав мнения обвиняемого, защитника, а также заключение государственного обвинителя, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного слушания установлено, что в период предварительного следствия добыты материалы и доказательства о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Нарушения прав обвиняемого не допущены, законность, допустимость доказательств не оспариваются.

После оглашения характеризующих материалов установлено, что обвиняемый ФИО1 характеризуется Главой МО и участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно, жалоб и заявлений в адрес ФИО1 не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога, на учете УУП и ПДН Отд МВД России по Усть-Майскому району не состоит, не имеет постоянной работы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного дела, его последствия ФИО1 в предварительном слушании судом разъяснены.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности, возраста ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что примирение обвиняемого с потерпевшим достигнуто, он загладил причиненный вред путем погашения причиненного ущерба и принесения извинений, которые достаточны для возмещения вреда потерпевшему, а также установил у потерпевшего добровольность волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию, его письменное ходатайство имеется в материалах уголовного дела. Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и препятствия для неприменения ст. 25 УПК РФ не усматриваются, поскольку данной нормой закона реализуются принципы справедливости и гуманизма, следовательно, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности по результатам предварительного слушания в соответствии со ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Избранную в ходе предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего постановления в законную силу:

- трубы в количестве пяти штук: 1 - длиной 5,58 м, 2 - длиной 5.40 м, 3 – длиной 5,15 м, толщина стен труб 10 мм каждая, с внутренним диаметром труб 120 мм; две трубы скрепленные между собой, длиной 5,15 м, диаметром 150 мм, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ считать возращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- автомашину марки <данные изъяты> бело-голубого цвета с государственными номерами регистрации № на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ считать возращенными свидетелю ФИО4;

- лом металлический, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по Усть-Майскому району, на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежит уничтожению, акт об уничтожении направить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

По окончании предварительного слушания адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в предварительном слушании по назначению в размере 1 210,00 руб.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за один день участия в предварительном слушании по назначению в размере 1 210 руб. 00 коп., поскольку ФИО1 осужденным по уголовному делу не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

– трубы в количестве пяти штук: 1 - длиной 5,58 м, 2 - длиной 5.40 м, 3 – длиной 5,15 м, толщиной стен труб 10 мм каждая, с внутренним диаметром труб 120 мм; две трубы, скрепленные между собой, длиной 5,15 м, диаметром 150 мм, - считать возращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- автомашину марки <данные изъяты> бело-голубого цвета с государственными номерами регистрации № считать возращенными свидетелю ФИО4;

- лом металлический, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по Усть-Майскому району, - уничтожить через Отд МВД России по Усть-Майскому району, акт об уничтожении направить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Признать вознаграждение в размере 1 210 руб. 00 коп. (одна тысяча двести десять рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению – процессуальными издержками, и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, направить потерпевшему Потерпевший №1, адвокату Зваричу В.В., И.О. прокурора Усть-Майского района Смирникову А.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования постановления он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Председательствующий: С.Г. Тарабукин