Приговор № 1-2-22/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-2-22/2023

УИД: 40RS0013-02-2023-000248-56

Дело № 1-2-22/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Хвастовичи Калужской области 05 декабря 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лобачева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пинчуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хвастовичского района Калужской области Андреева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абрамова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Заведомо зная, что он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а так же степени защищённости участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в указанное время, находясь на 301 км автодороги М3 Украина на территории Калужской области, управлял транспортным средством - скутером Ирбис, без государственного регистрационного знака, вплоть до остановки его инспектором ОБ ДПС.

После остановки ФИО1 было проведено исследование с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» заводской номер прибора № с пределами допускаемой абсолютной погрешности ±0,020 мг/л. Показания прибора составили 1,169 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования ФИО1 у него было установлено алкогольное опьянение.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дала ФИО1 в присутствии защитника, в соотвествии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание своей вины суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, все данные, характеризующие личность ФИО1, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В связи с вынесением обвинительного приговора суда механическое транспортное средство - скутер марки «Ирбис XY» без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1 и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в соотвествии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТИХОНОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВОЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить при уголовном деле; скутер марки «Ирбис XY» VIN «№» без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении во внутреннем дворе ОП (для обслуживания территории Жиздринского района» МОМВД России «Людиновский», конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, и обратить в собственность государства.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: