Решение № 12-37/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело №12-37/2024

УИД 69RS0040-02-2024-001101-13


РЕШЕНИЕ

город Чебаркуль, Челябинская область 28 июня 2024 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Новикова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Пода В.А., действующего на основании доверенности от 10 января 2024 года, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эковывоз» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 февраля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 февраля 2024 года постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № общество с ограниченной ответственностью «Эковывоз» (далее – ООО «Эковывоз») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Эковывоз» ФИО3 просит постановление главного государственного инспектора МТУ Ростехнадзора по ЦФО ФИО1 № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного автопоезда. В рассматриваемом случае автопоезд состоял из двух транспортных средств – механического транспортного средства и прицепа, при этом масса тягача составляла 27,48 тонны, а прицепа – 18,63 тонны. Таким образом, нарушений законодательства в части превышения допустимой массы транспортного средства допущено не было.

В судебном заседании защитник ООО «Эковывоз» по доверенности Пода В.А. жалобу поддержал, вину общества в совершенном административном правонарушении признал частично. Пояснил, что общество обращалось в ФКУ «Росдормониторинг» за выдачей специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, на что получило отказ, мотивированный тем, что перевозимый груз неделимым не является. В настоящее время маршрут перевозки груза изменен. Также просил учесть, что основным видом деятельности общества является сбор и вывоз твердых коммунальных отходов населения с контейнерных площадок сбора мусора. При этом контроль за наполнением гражданами мусорных контейнеров ООО «Эковывоз» не осуществляет, и потому не может контролировать их вес. Также на площадках сбора твердых коммунальных отходов отсутствуют устройства для взвешивания мусорных контейнеров. Возможность произвести взвешивание загруженного транспортного средства до посещения полигона твердых коммунальных отходов, находящегося в поселке Полетаево, у ООО «Эковывоз» отсутствует. Ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимала. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в направленных суду возражениях просил отказать ООО «Эковывоз» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления, в том числе и в связи с пропуском срока на подачу жалобы. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, что судья находит возможным (л.д.46, 54-57).

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления не нарушен, жалоба подана в Центральный районный суд города Твери 22 февраля 2024 года, в связи с чем подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:46 по адресу:1795 км 921 м а/д М-5, Челябинская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе 7-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений пункт 2.11. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,70% (4,710 т), двигаясь с общей массой 48,710 т при допустимой нагрузке 44,000 т.

Собственником автомобиля без марки с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ООО «Эковывоз», что не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года №; актом от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому было зафиксировано превышение нагрузки по массе на 10,70 %.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ИБС ВИМ, заводской номер <данные изъяты>, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного автопоезда, являются ошибочными, поскольку в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под автопоездом подразумевается совместная эксплуатация тягача (механического транспортного средства) и прицепа (транспортного средства). При этом прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача).

Утверждения заявителя о неверном определении применимой допустимой массы транспортного средства являются несостоятельными.

Допустимая масса транспортного средства установлена в Приложении №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

Согласно Приложению №2 допустимая масса шестиосного и более транспортного средства оставляет 44 тонны.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке дороги 1795+921 км 100 м автодороги М-5 «Урал» без специального разрешения допускается движение транспортных средств, имеющих шесть и более осей, с массой 44 т. Фактическая масса автопоезда составила 48,71 т, что на 10,70% выше допустимой массы.

Оснований сомневаться в достоверности данных, указанных в акте, не имеется.

Таким образом, должностное лицо правомерно исходило из того, что при допустимой массе 7-осного транспортного средства 44 т, автопоезд, имея фактическую массу 48,71 т, в указанные в постановлении время и месте двигался с превышением допустимой нагрузки на 10%, для которой необходимо специальное разрешение.

При таких обстоятельствах, ООО «Эковывоз» правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для признания совершенного юридическим лицом ООО «Эковывоз» административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что ООО «Эковывоз», занимаясь сбором и транспортировкой коммунальных отходов, выполняет социально значимую функцию, учитывая, что общество обращалось в ФКУ «Росдормониторинг» за выдачей специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, однако в этом ему было отказано, а также то, что после совершения административного правонарушения маршрут перевозки грузов обществом был изменен, судья приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «Эковывоз» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ростехнадзора по ЦФО от 14 февраля 2024 года №, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Эковывоз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ростехнадзора по ЦФО от 14 февраля 2024 года №, вынесенное в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Эковывоз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Чебаркульский городской суд

Судья