Приговор № 1-47/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1- 47/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 19 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пастернака Г.А.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30-ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение и покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.10.2018г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и административному наказанию в виде штрафа по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном в <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с открытых витрин магазина товар:

- 2 куска сыра «Российский «Белебей», 50 %, весом по 300 грамм, стоимостью 147 рублей 73 коп. за один, общей стоимостью 295 рублей 46 коп.,

- 2 куска сыра «Голландский «Белебей», 45 % кусок, весом по 300 грамм, стоимостью 146 рублей 74 копейки за один, общей стоимостью 293 рубля 48 копеек,

а всего на общую сумму 588 рублей 94 коп.

Похищенный товар ФИО1 спрятал под куртку и, удерживая при себе, вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 588 рублей 94 коп.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.10.2018г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и административному наказанию в виде штрафа по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от 05.10.2018г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.40 час. до 14.45 час., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытых витрин магазина взял товар: колбасу «Преображенскую» Черкизовского мясокомбината, сырокопченую, безсортовую, весом 300 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 189 рублей 35 коп. за одну штуку, а всего на общую сумму 757 рублей 40 коп., и, спрятав похищенное в карман своей куртки, направился к выходу из магазина, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>» не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина Т.Е.А. возле выхода из магазина.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Пастернаком Г.А., государственного обвинителя Максакову С.С., не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений представителя потерпевшего С.С.В. на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, находился с <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, ранее привлекавшееся к административной ответственности. Соседи по месту жительства ФИО1 охарактеризовать не смогли в связи с частой сменой жильцов квартиры. <данные изъяты>

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от 27.11.2018г. ФИО1 обнаруживает признаки алкогольной зависимости средней стадии, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает синдромом зависимости от наркотика, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д.166-168).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, кроме того, по факту мелкого хищения от 28.10.2018г. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской представителя потерпевшего (л.д. 103).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исправление ФИО1, а также иные цели наказания могут быть достигнуты путем назначения последнему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 работает без заключения трудового договора, имеет источник дохода, размер его заработка, то обстоятельство, что он оказывает материальную помощь детям, принимает во внимание полное возмещение ущерба потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: копии: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, устава ООО «Агроторг», счета фактуры, судебных постановлений, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей,

- по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копии: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, устава ООО «<данные изъяты> счета фактуры, постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от №., постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от №., товарно-транспортную накладную № от №., инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № S5522300001260 от №., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела, в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года