Приговор № 1-512/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-512/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Горелика Д.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом внесенных изменений постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день;

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 79, 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (3 преступления); мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (5 преступлений), при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торговой витрины, принадлежащий ООО «Спортмастер» - 1 пару мужских кроссовок «104936-Z4 <данные изъяты> Mens sport shoes темно-синего цвета р.40», артикул <данные изъяты>, стоимостью 2.915 рублей 83 копейки, без учета НДС. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2.915 рублей 83 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торговой витрины товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: - 26 пачек сливочного масла «Брест-Литовское» 82,5 %, массой 180 гр. каждая, стоимостью 119 рублей 99 копеек, без учета НДС, за 1 пачку, на общую сумму 3.119 рублей 74 копейки; - 15 пачек сливочного масла «Брест-Литовское» 72,5 %, массой 180 гр. каждая, стоимостью 123 рубля 99 копеек, без учета НДС, за 1 пачку, на общую сумму 1.859 рублей 85 копеек; - 3 флакона дезодоранта «AXE Эксайт аэрозоль», объемом 150 мл. каждый, стоимостью 139 рублей 99 копеек, без учета НДС, за 1 флакон, на общую сумму 419 рублей 97 копеек; - 4 флакона дезодоранта «AXE Дарк тем аэрозоль», объемом 150 мл каждый, стоимостью 139 рублей 99 копеек, без учета НДС, за 1 флакон, на общую сумму 559 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 5.959 рублей 52 копейки. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5.959 рублей 52 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>В, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: - банку кофе «EGOISTEX.O. молотый в растворимом», массой 100 гр., стоимостью 400 рублей 09 копеек, без учета НДС. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 400 рублей 09 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» - 3 банки кофе «JACOBSMON растворимый ст/б», массой 95 гр. каждая, стоимостью 263 рубля 99 копеек, без учета НДС, за 1 банку, а всего на сумму 791 рубль 97 копеек. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 791 рубль 97 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>В, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» - банку кофе «EGOISTEX.O. молотый в растворимом», массой 100 гр., стоимостью 400 рублей 09 копеек, без учета НДС. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 400 рублей 09 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>»: - 2 банки кофе «JACOBS Monarсh кофе растворимый», массой 190 гр. каждая, стоимостью 316 рублей 98 копеек, без учета НДС, за 1 банку, на сумму 633 рубля 96 копеек; - 2 банки кофе «EGOISTEPlatinum кофе сублимированный», массой 100 гр. каждая, стоимостью 335 рублей 90 копеек, без учета НДС, за 1 банку, на сумму 671 рубль 80 копеек, а всего на общую стоимость 1.305 рублей 76 копеек. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1.305 рублей 76 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: - 1 батон колбасы «Мираторг докторская» (вареная категории А), весом 470 гр., стоимостью 189 рублей 51 копеек, без учета НДС; - 1 упаковку бальзама «NIVEA», объемом 100 мл., стоимостью 327 рублей 99 копеек, без учета НДС; - 1 упаковку крема для рук «Бархатные ручки комплекс», объемом 80 мл., стоимостью 55 рублей 99 копеек, без учета НДС; - 1 банку пива «Балтика крепкое №», объемом 0,45 л., стоимостью 35 рублей 19 копеек, без учета НДС; - 2 банки кофе «ABSOL.DR.Кофе» (растворимый сублимированный ст/б), массой 95 гр. каждая, стоимостью 279 рублей 99 копеек, без учета НДС, за 1 банку, на сумму 559 рублей 98 копеек; - 3 упаковки кофе «EGOISTE VELVET натуральный жареный в зернах», массой 200 гр. каждая, стоимостью 319 рублей 99 копеек, без учета НДС, на сумму 959 рублей 97 копеек; - 1 упаковку ряженки «Пестравка из цельного молока 3,4-4,5%», массой 750 гр., стоимостью 57 рублей 59 копеек, без учета НДС; - 1 упаковку ФИО3 «ФИО1 с копченым мясом», весом 150 гр., стоимостью 43 рубля 99 копеек, без учета НДС; - 1 упаковку рыбной продукции «F.HOUSE Скумбрия» (куск. х/к б/гол. Вакуумная упаковка), весом 300 гр., стоимостью 119 рублей 19 копеек, без учета НДС; - 1 батон колбасы «Дым Дым.Колб.Фирменная» п/сух, весом 300 гр. стоимостью 347 рублей 03 копейки, без учета НДС, на общую сумму 2.696 рублей 43 копейки. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2.696 рублей 43 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: - 4 банки кофе «JACOBS Кофе MON растворимый ст/б», массой 95 гр. каждая, стоимостью 263 рубля 99 копеек, без учета НДС, за 1 банку, на сумму 1.055 рублей 96 копеек; - 1 флакон лосьона после бритья «NIVEA для чувствительной кожи», объмом 100 мл., стоимостью 303 рубля, без учета НДС; - 2 флакона дезодоранта «NIVEA FORMEN спрей для черного и белого», объемом 50 мл. каждый, стоимостью 139 рублей 99 копеек, без учета НДС, за 1 флакон, на сумму 279 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1.638 рублей 94 копейки. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1.638 рублей 94 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат Горелик Д.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Немолькин А.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддерживает.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживают. Также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по каждому из пяти преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по всем преступлениям - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно пояснил, при каких обстоятельствах совершил преступления (т. 1 л.д. 34, 37, 118, 120, 170, 183-184, 211; т. 2 л.д. 95, 144, 148).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 2.696 руб. 43 коп.), от ДД.ММ.ГГГГ - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение ФИО4 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений представителю потерпевшего Потерпевший №3, которые последний принял.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и все имеющиеся у ФИО4 заболевания, оказание помощи и поддержки несовершеннолетнему сыну.

Суд не расценивает как явки с повинной, содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 34, 37, 118, 120, 170, 183-184, 211; т. 2 л.д. 95, 144, 148), поскольку как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 33, 117, 169, 210; т. 2 л.д. 143) и пояснений ФИО2, у сотрудников полиции на момент дачи ФИО2 объяснений, имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенным преступлениям, однако данные документы суд расценивает как чистосердечные признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в той части, что совершение подсудимым преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло свое подтверждение.

Поскольку учитывая фактические обстоятельства дела и пояснения подсудимого ФИО4, судом не установлено достоверно влияние алкогольного опьянения на совершение преступлений.

Как пояснил сам подсудимый, что в момент совершения преступлений он был в адекватном состоянии и понимал происходящее.

На основании вышеизложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО4 судим, совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО4 судим за совершение преступлений, направленных против собственности, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, спустя небольшой промежуток времени, вновь совершает преступления небольшой тяжести, направленные против чужой собственности. Вменяемые ему по настоящему уголовному делу преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, ФИО4 совершил в период двух испытательных сроков.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО4 условного осуждения по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО4 судим за аналогичные преступления, в настоящее время вновь совершил преступления.Указанные обстоятельства дают основания суду делать вывод о том, что ФИО4 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему наказание по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

Суд полагает, что назначение подсудимому иных альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО4 по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевших: ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в размере 2915 руб. 83 коп., ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 в размере 5.959 руб. 52 коп., и Потерпевший №3 в размере 791 руб. 97 коп., 2.696 руб. 43 коп., 1.638 руб. 94 коп., ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №4 в размере 400 руб. 09 коп., 400 руб. 09 коп., АО <данные изъяты>» Потерпевший №5 в размере 1.305 руб. 76 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из трех преступлений, в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ, за каждое из пяти преступлений, в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2.915 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 5.959 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 400 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 791 рубль 97 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 400 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1.305 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2.696 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1.638 рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства: 8 дисков с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; 2 фрагмента коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.