Апелляционное постановление № 10-3514/2025 от 22 июля 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 23 июля 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Боброва Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Деревсковой Т.Н.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дурыманова В.П., действующего на основании назначения,

осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Башарина А.А., действующего на основании назначения,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2, а также адвоката Дурыманова В.П., действующего в интересах осужденного ФИО1,

на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2025 года, в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>,

судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

фактически осужденный:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтены периоды отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора; а также периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>,

судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

фактически осужденная:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора; а также периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Дурыманова В.П. и Башарина А.А., соответственно, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Шестакова А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, юридическую квалификацию содеянного не оспаривали.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая выводы о фактических обстоятельствах дела и квалификации, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым следствие чрезмерной суровости. Отмечая, что <данные изъяты>

Адвокат Дурыманов В.П., действуя в интересах ФИО1, в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО2 и адвоката Дурыманова В.П., в интересах ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденных ФИО1 и ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления, за которое они осуждены, что подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство в обоснование своих позиций доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом, в приговоре приведены убедительные мотивы и причины принятия доказательств, возможности их использования для выводов суда о виновности ФИО1 и ФИО2

В апелляционном порядке сторонами и участниками судопроизводства не оспаривается доказанность вины и юридическая квалификация.

Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины ФИО1 и ФИО2: их собственные показания при производстве по делу; показания представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО7; протоколы осмотров предметов, видеозаписей, на которых содержатся данные об оцениваемом поведении ФИО1 и ФИО2; протокол выемки, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал черную спортивную сумку марки <данные изъяты> а также иными доказательствами, содержание которых с достаточной полнотой изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все значимые для исхода дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательствах, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденные ФИО1 и ФИО2, и их адвокаты были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие.

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2 судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, оснований для переквалификации их действий, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 в местах лишения свободы без применения дополнительного наказания, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Наказание виновным за совершенное преступление назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, данных о личности ФИО1 и ФИО2, т.е. каждого из осужденных, с учетом положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; а также семейного положения осужденных, степени участия и роли в содеянном, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре.

К числу смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении каждого из осужденных судом отнесены: <данные изъяты>

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре: их наличие суд принял во внимание и счел возможным не назначать осужденным предусмотренные санкцией дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества и невозможности применения в отношении них положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, должным образом мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказания обстоятельства у каждого из осужденных, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, чего не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденным наказания, являются соразмерным содеянному, справедливым, законным и обоснованным и принято с учетом как данных о личности каждого из осужденных, и обстоятельств деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, так и с учетом тяжести содеянного.

Принимая во внимание сведения, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а и ФИО2 – до приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о назначении окончательного наказания осужденным, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, который определен с учетом данных о личности каждого из осужденных, фактических обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, в связи с чем отсутствуют основания для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении окончательного наказания.

Решение о назначении осужденной ФИО2 исправительной колонии общего режима, учитывая имеющиеся сведения о наличии непогашенных судимостей, а также отбытии ей ранее наказания в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Аналогичным образом, всецело соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и решение о назначении осужденному ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Зачет времени предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета: в отношении ФИО2 – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а в отношении ФИО1 – один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор обоснованным, законным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката Дурыманова В.П., в интересах осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: