Приговор № 1-387/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-387/2018

Дело № 1-387/18
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 15 ноября 2018 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 10 ноября 2014 года Истринским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 ноября 2017 года по отбытии наказания, 17 октября 2018 года Истринским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время (точная дата и время дознанием не установлены), находясь на территории бывшей воинской части №, расположенной в <адрес>, незаконно, в нарушении ст.13 Федерального закона Российской Федерации №150 от 13.12.996 г. «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно приобрел, путем присвоения, найденные на территории бывшей воинской части № десять разнокалиберных патронов, относящиеся к категории боеприпасов, после чего, он (ФИО1), имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, незаконно перенес их в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой незаконно хранил данные патроны.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, одев джинсы, в правом заднем кармане которых находились боеприпасы (десять вышеуказанных патрона), и, не имея разрешения на хранение и ношение боеприпасов, выйдя из дома на улицу, незаконно хранил данные патроны, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового павильона «ИП ДАС», расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение товара и прибывший на место сотрудник ОУУП Павло-Слободского ПП ОМВД России по городскому округу Истра капитан полиции САМ доставил его в Павло-Слободский ПП ОМВД России по городскому округу Истра, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником ОУУП Павло-Слободского ПП ОМВД РФ по городскому округу Истра капитаном полиции ФВВ у ФИО1 в правом заднем кармане джин были обнаружены и изъяты десять разнокалиберных патронов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один патрон является промежуточным патроном калибра 5,45x39мм, промышленного изготовления, отечественного производства, относится к категории боеприпасов и пригоден для стрельбы; один патрон, является патроном к пистолету образца 1930/33гг, конструкции ФИО2 (ТТ), калибра 7,62x25мм, отечественного производства, промышленного изготовления, относится к категории боеприпасов и пригоден для стрельбы; один патрон, является винтовочным патроном ФИО3 образца 1908г., калибра 7,62x54мм, отечественного производства, промышленного изготовления, относится к категории боеприпасов и пригоден для стрельбы; один патрон является патроном Маузера образца 1904г., калибра 7,92x57мм, иностранного производства, промышленного изготовления, относится к категории боеприпасов и пригоден для стрельбы; шесть патронов, являются патронами к пистолетам ФИО4 и ФИО5, калибра 9x18мм, отечественного производства, промышленного изготовления, относятся к категории боеприпасов, но не пригодны для стрельбы в виду неисправностей капсюлей.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне ИП «ДАС», расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам откуда взял аккумуляторный шуруповерт Булат ДШБ-Л-14/2 стоимостью 3300 рублей 00 копеек без учета НДС и спрятал его под куртку, после чего он, реализуя свой преступный умысел, пройдя через кассу торгового павильона, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан владельцем торгового павильона ДАС В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца потерпевшему ДАС был бы причинен материальный ущерб в размере 3300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ДАС в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.2,3 ст.15 УК РФ отнесены к категориям небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, кроме того, явку с повинной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по всем эпизодам необходимо назначить в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, противоречило бы установленным ч.1 ст.2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде обязательства о явку отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Истринского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: аккумуляторный шуруповерт – оставить в пользовании законного владельца; видеозапись с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела; 10 гильз – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников