Решение № 12-50/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело №12-50/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Плюс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Александровского и Киржачского районов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Владимирской области ФИО2 № от (дата) г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года главным государственным инспектором Александровского и Киржачского районов по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Владимирской области ФИО2 в отношении директора ООО «Алекс-Плюс» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 6000 рублей.

В жалобе, поступившей в Александровский городской суд (дата), ФИО1 считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) подлежащим изменению и просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение или установив его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера. В обоснование ссылается на положения ст.4.1 КоАП РФ, указывает, что в связи со сложной финансовой ситуацией, постановленная сумма штрафа 6000 рублей является для него значительной.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, сведений о причинах неявки не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу без его участия.

Защитник ФИО1 – Валуйкин Р.Н., действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что нарушения не повлекли причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возникновения угрозы причинения данного вреда, не причинили имущественного ущерба. Сослался на ошибочность указания в жалобе требования о необходимости снижения назначенного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Помощник Александровского городского прокурора Ефимова М.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Участвовавший в судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что выявленные нарушения являются существенными и влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Полагал, что оснований для изменения постановления и назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Валуйкина Р.Н., прокурора Ефимову М.В., представителя ФИО4, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что 30 января 2018 года Александровской городской прокуратурой принято решение о проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности. С данным решением законный представитель юридического лица ознакомлен 30 января 2018 года.

В ходе проведения проверки должностными лицами органов надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» от 25 апреля 2012 года №390 (далее Правила), Приказ МЧС РФ от 18 июня 2013 года №315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), Приказ МЧС России от 12 декабря 2007 года №645 « Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», а именно:

- не все требуемые помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

- помещения торгового центра не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

- осуществляется хранение горючих материалов, упаковок в торговом зале на путях эвакуации, а именно между входом в подсобное помещение и отделом «Корма для животных» хранятся картонные коробки, стенды (п.16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года);

- на эвакуационном выходе, расположенном между отделом «Златая цепь» и отделом «Сеть магазинов «комфорт» и ведущим к выходу на фасад здания, установлена секция по торговле аксессуарами для волос (п.115 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года);

- на огнетушители, установленные на объекте, отсутствуют паспорта, порядковые номера (п.475 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года);

- руководителем организации не обеспечивается выполнение на объекте требований, предусмотренных ст.12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последний потребления табака (п.14 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года);

- согласно приказу ОО «Алекс-Плюс» № от (дата) ответственный за обеспечение пожарной безопасности Ф. не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму (п.3 противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года, Приказ МЧС России от 12 декабря 2007 года №645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- руководитель организации не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму (п.3 противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года, Приказ МЧС России от 12 декабря 2007 года №645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»)

(дата) Александровским городским прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Алекс-Плюс» ФИО1

ФИО1, явившийся на рассмотрение административного дела, пояснил, что наличие выявленных нарушений признает в полном объеме.

Вина должностного лица ООО «Алекс-Плюс» ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: решением о проведении проверки ООО «Алекс-Плюс» от (дата) №, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями представителя ФИО1 – ФИО5, в которых он не оспаривал вину в совершенном правонарушении, актом проверки от (дата), в котором отражены выявленные нарушения Правил, фотоматериалами, иными материалами дела, исследованными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Из п. 8.1 Устава ООО «Алекс-Плюс» усматривается, что к органам управления Общества относятся: общее собрание участников, единоличный исполнительный орган – директор.

Согласно протоколу № собрания участников ООО «Алекс-Плюс» от (дата) ФИО1 избран генеральным директором ООО «Алекс-Плюс».

На основании приказа № от (дата) ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Алекс-Плюс».

Из объяснений представителя ФИО1 – Валуйкина Р.Н., действующего по доверенности от (дата), усматривается, что ООО «Алекс-Плюс» является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Лицом, ответственным за пожарную безопасность предприятия назначен Ф., удостоверение о прохождении которым обучения по пожарно-техническому минимуму представить возможности не имеется, поскольку оно находится у третьих лиц, связь с которыми временно отсутствует. Руководителем организации ФИО1 обучение по пожарно-техническому минимуму не пройдено. На момент проверки в помещениях торгового центра проходила установка автоматической пожарной сигнализации, что подтверждается договором подряда № от (дата) гола, заключенного с ООО «АЛЕКСТЕЛЕСВЯЗЬМОНТАЖ». Также, осуществляется установка автоматических систем пожаротушения, которые на момент проверки отсутствовали. Полагал, что нахождение на третьем эвакуационном выходе, ведущем на фасад здания, торгового павильона не мешает проходу, поскольку является разборной конструкцией. Нарушение в виду отсутствия на огнетушителях нумерации устранено, а паспорта завода-изготовителя отсутствуют по той причине, что не были выданы при покупке. Карточные коробки располагались в помещении магазина временно, в течение 30 минут они были вывезены.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина директора ООО «Алекс-Плюс», ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с его участием, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь признание его незаконным, не установлено.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Предупреждение, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, учитывая категорию совершенного правонарушения, характер выявленных нарушений, имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ для должностных лиц, который составляет 6000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора Александровского и Киржачского районов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Владимирской области ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Плюс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.