Апелляционное постановление № 22-1524/2025 22-42/2026 от 13 января 2026 г.

Председательствующий: Распевалова Ю.В.

Дело № 22-42/2026 (22-1524/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 14 января 2026 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Боргояковой О.В.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

защитника осужденного ФИО7 – адвоката Шимловского А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора г. Черногорска Павловой Ю.А. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО7,

изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2025 года

ФИО7, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ назначено ФИО7 принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания ФИО7 наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

ФИО7 осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены ФИО7 в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре, который постановлен в общем порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Черногорска Павлова Ю.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, за каждое преступление, соответственно назначил чрезмерно мягкое наказание.

Обращает внимание, что из обстоятельств дела, установленных судом и приведенных в приговоре, ФИО7 незаконно изготовил наркотическое средство гашишное масло, массой не менее 0,48 гр., которое смешал с <данные изъяты>, получив смесь, общей массой в высушенном виде 1,6 гр. Указанные действия суд квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Ссылаясь на разъяснения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает, что действия направленные на смешивание <данные изъяты> с гашишным маслом, не относятся к процессу изготовления наркотического средства, так как структура наркотического средства в процессе смешивания с <данные изъяты> не изменилась, полученная смесь содержала одно готовое к потреблению наркотическое средство.

Просит приговор изменить, исключить в качестве смягчающего наказания обстоятельства по всем эпизодам ФИО7 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить более суровое наказание, как по каждому эпизоду преступления, так и по совокупности. В описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключить: «... <данные изъяты>, общей массой 1,6 гр., содержащая в своем составе наркотическое средство - гашишное масло». В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражения на апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Павловой Ю.А., адвокат Шимловский А.Г. считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку суд законно и обоснованно применил смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях на апелляционное представление, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО7 в инкриминируемых ему преступлениях, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

В судебном заседании осужденный ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены досудебные показания ФИО7, из которых следует, что он является потребителем наркотического средства <данные изъяты>, изготавливаемого из <данные изъяты> «химка». Он предложил своим друзьям ФИО4 и ФИО6 приходить к нему домой для совместного потребления наркотика, при этом они должны были приносить с собой <данные изъяты>, а <данные изъяты> он собирал сам.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, взяв полимерный пакет, пошел в <адрес>, чтобы нарвать <данные изъяты>. Придя на указанный участок местности в ДД.ММ.ГГГГ собрал в пакет <данные изъяты>, которую принес к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО6 с целью потребления наркотического средства и принес с собой <данные изъяты>. Он, изготовив наркотическое средство из части собранной им <данные изъяты>, совместно с ФИО6 потребили его путем курения. Фрагмент полимерной бутылки с оставшейся в ней <данные изъяты> он отнес в ванную комнату, в целях дальнейшего использования. Когда они с ФИО6 стали выходить из его квартиры, на лестничной площадке их задержали сотрудники полиции, затем в его квартире было проведено обследование, изъяты фрагмент <данные изъяты> из ванной комнаты и <данные изъяты> со стола в кухне.

Наркотическое средство с ФИО4 и ФИО6 он употреблял у себя в квартире: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 После каждого употребления наркотика он убирался в квартире, проветривал её и убирал предметы, используемые ими для употребления наркотика. Вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 2-7, 28-30).

Оценив досудебные показания ФИО7, суд верно признал их достоверными, поскольку они согласуются с иным исследованными по делу доказательствам.

Виновность ФИО7 в совершении установленных преступлений, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными показаниями в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ: ФИО4 (т. 1 л.д. 195-198), ФИО6 (т.1 л.д. 205-208), в которых они рассказали об обстоятельствах потребления наркотического средства у их знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>; ФИО5 показавшей, что ей известно, что ФИО7 является потребителем наркотиков, а также предоставляет своим знакомым квартиру для потребления наркотиков (т. 1 л.д. 201-203); ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о проведении оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО7 предоставлявшего свое жилище для употребления наркотических средств, где обнаружены и изъяты <данные изъяты>, а также у ФИО6 в ходе досмотра было изъято наркотическое вещество (т. 1 л.д. 181-184, 185-188, 190-193), и письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов, личного досмотра, заключением экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что указанные доказательства, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО7 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции установил, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял помещение квартиры, в которой он проживал, своим знакомым ФИО4 и ФИО6 для потребления наркотических средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 собрав <данные изъяты>, массой не менее 54 г, для личного потребленения, храня ее по месту своего жительства, в этот же день из ее части изготовил без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло, массой не менее 0,48 г, а оставшуюся часть <данные изъяты>, массой 54 г, продолжил хранить до пресечения его преступной деятельности, пришел в верному выводу, что указанные действия являются незаконными приобретением, хранением и изготовлением без цели сбыта наркотических средств.

Судом верно установлено, что размер наркотического средства – <данные изъяты>, массой 54 г, и гашишного масла, массой 0,48 г, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесен к значительному размеру.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия ФИО7 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционного представления, указание суда на вес наркотического средства — гашишное масло <данные изъяты>, общей массой 1,6 г, на квалификацию деяния ФИО7 не повлияло, напротив, уточнено содержание в данной смеси наркотического средства - гашишного масла, массой 0,48 г, что является значительным размером.

При этом приговор суда не содержит выводов об изготовлении ФИО7 наркотического средства путем <данные изъяты> с гашишным маслом, на что обращено внимание в апелляционном представлении.

Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал психическое состояние ФИО7 и правильно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в приговоре в полном объеме приведены, к таковым суд обоснованно отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – по ч. 1 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и по ч. 1 ст. 232 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, оказание материальной помощи матери.

Вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ч. 1 ст. 228 УК РФ) и активное способствование расследованию преступления (по ч. 1 ст. 232 УК РФ), при признании которого суд выводы мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая исследованные объяснения ФИО7, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные сведения о систематическом предоставлении помещения квартиры ФИО4, ФИО6, указал конкретные периоды предоставления помещения квартиры, где и когда собрал <данные изъяты> с какой целью (т. 1 л.д. 98-100), полученные сведения использованы органом расследования в доказывании и положены в основу обвинения, а данных о том, что органу предварительного расследования эти обстоятельства стали известны из иных источников, не представлено.

Все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, соответствуют материалам уголовного дела, и какой-либо неопределенности в их указании в приговоре судом не допущено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основание для назначения наказания ФИО7 по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст. ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом мотивы необходимости назначения ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества в судебном решении приведены.

Назначенное осужденному ФИО7 наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 22 УК РФ в соответствии с рекомендациями экспертов осужденному обоснованно были назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках и зачете времени содержания под стражей судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, либо внесение в него изменений, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копий апелляционного постановления и приговора. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Боргоякова

Справка: осужденный ФИО7 содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.