Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-112/2017

дело № 2-112/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 30 августа 2017 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Виноградовой Н.В.,

с участием прокурора Сибилева М.О.,

представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ФИО1 (действующей на основании доверенности),

ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3,

третьего лица по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4,

представителя истцов по встречному иску – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании распоряжений Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области и решения жилищно-бытовой комиссии Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской незаконными, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сорокинского муниципального района Тюменской области (далее также Администрация района) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении ответчиков из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь, ФИО2, ФИО3 и третье по первоначальному иску ФИО4, предъявили к Администрации района встречный иск о признании незаконными: распоряжения Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищном фонде коммерческого использования»; распоряжения Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из муниципального жилищного фонда коммерческого использования и включении в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду «служебное жилое помещение» в отношении жилого дома общей площадью 62,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; решения жилищно-бытовой комиссии Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО2; об обязании заключить договор социального найма на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с ФИО2 в составе семьи из трех человек: ФИО3 - <данные изъяты> и ФИО4 - <данные изъяты>

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. (л.д. 145).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО6

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 поддержала требования иска, предъявленного Администрацией Сорокинского муниципального района Тюменской области, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, не признала требования встречного иска, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении на встречный иск (л.д. 148-150), дополнительно пояснила следующее.

На момент передачи в 2015 г. спорного жилого дома в собственность Администрации района документов, подтверждающих то, что ответчики ФИО2 и ФИО3 занимают указанный дом на условиях договора социального найма, не имелось. Таких документов (ордера на вселение, либо соответствующего договора) ответчиками не представлено и по настоящее время. К категории малоимущих семья ответчиков не относится. В этой связи она полагает обоснованными требования первоначального иска, а также считает правомерными действия Администрации района по изданию оспариваемых ответчиками распоряжений, и решений, связанных с отнесением спорного жилого помещения сначала к жилищному фонду коммерческого использования, а затем к специализированному жилищному фонду с отнесением к виду «служебное жилое помещение» и с отказом в заключении с ответчиками договора социального найма спорного дома.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному - ФИО2 и ФИО3, третье лицо по первоначальному иску и истец по встречному ФИО4, а также их представитель ФИО5 не признали исковых требований Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области и поддержали свой иск, согласно доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель истцов по встречному иску ФИО5 дополнительно пояснила следующее. Ее доверитель ФИО2, являющаяся врачом-педиатром, переехала в Сорокинский район Тюменской области в 2002 г. с целью трудоустройства в районную больницу по приглашению администрации лечебного учреждения. На основании соответствующих решений, принятых руководством <адрес> семье К-ных в 2002 г. был предоставлен для проживания спорный жилой дом. В этот дом ее доверители вселились на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в нем с 2002 г. по настоящее время на фактических условиях договора социального найма: они обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают его в надлежащем состоянии, своевременно оплачивают все счета за жилое помещение, за коммунальные услуги. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается многолетней перепиской между ФИО2 и Администрацией района, где последняя неоднократно по существу признавала факт проживания семьи К-ных в спорном доме на условиях договора социального найма. Поэтому, доводы первоначального иска она, ФИО5, полагает необоснованными, а исковые требования ее доверителей подлежащими удовлетворению.

Истец по встречному иску ФИО2 в дополнение к объяснениям своего представителя пояснила, что Администрацией района в 2002 г. ей выдавался ордер на вселение в спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, впоследствии этот ордер оказался утерянным. Ее попытки отыскать указанный ордер положительного результата не дали.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в 2002 г. она исполняла обязанности главного врача <адрес>ной больницы. В указанное время больнице остро не хватала врача-педиатра. В результате активного поиска администрация лечебного учреждения вошла в контакт со специалистом данной категории ФИО2, которая вместе с семьей согласилась переехать в <адрес> из <адрес>. Предоставить жилье семье врача ФИО2 было обещано со стороны <адрес>, которая в то время ведала всеми вопросами предоставления жилых помещений на подведомственной территории. Своего жилого фонда больница не имела. В результате ФИО7 был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный в <адрес>. Она, Свидетель №1, лично вместе с представителями <адрес> и ФИО2 ездили смотреть указанный дом. Данное жилье семью К-ных устроило, они вселились в этот дом и стали проживать в нем на условиях социального найма.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в 2002 г. она занимал должность заместителя главы Администрации Сорокинского района Тюменской области. Он лично занимался согласованным с администрацией районной больницы вопросом предоставления жилья семье приглашенной в то время из <адрес> врача-педиатра ФИО2 Первоначально планировалось предоставить семье К-ных квартиру, расположенную по адресу: с. Б-Сорокино, <адрес>. Однако, так совпало, что в указанное время в <адрес> обратилась супруга умершего директора Сорокинского профессионального училища № - Свидетель №2, проживавшая в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>. Последняя говорила, что указанный дом для нее слишком большой и просила переселить ее в более компактное жилье. В этой связи было принято согласованное всеми заинтересованными лицами решение: квартиру, расположенную в с. Б-Сорокино, <адрес>, предоставить по ордеру Свидетель №2, а жилой дом, расположенный на <адрес>, также по ордеру предоставить семье ФИО2, что в итоге и было сделано. Решение о предоставлении спорного дома для проживания семье ФИО2 было должным образом оформлено органом местного самоуправления. Он, Свидетель №3, лично видел и помнит оформленный на имя ФИО2 ордер на вселение в жилой дом, расположенный на <адрес>. После оформления указанных документов семья К-ных вселилась в этот дом и проживала в нем в нем на условиях договора социального найма.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в 2002 г., после смерти мужа, работавшего директором Сорокинского профессионального училища №, она обратилась в <адрес> с заявлением, в котором просила вместо жилого дома на <адрес>, который стал для нее слишком большим, предоставить ей меньшее по площади жилье. В результате ей предложили переехать в квартиру, расположенную в многоквартирном доме на <адрес>. Этот вариант ее устроил, и после оформления необходимых документов (каких именно не помнит), она освободила свой дом и вселилась в указанную квартиру. Как ей известно, ранее занимаемый ею жилой дом был затем предоставлен для проживания семье врача районной больницы ФИО2

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общие основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по инициативе наймодателя установлены ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцам по встречному иску, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что спорный жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Сорокинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность Сорокинского муниципального района», на основании приказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из государственной собственности Тюменской области в муниципальную собственность муниципального образования Сорокинский муниципальный район» был передан из государственной собственности Тюменской области в муниципальную собственность Сорокинского муниципального района Тюменской области. (л.д. 13-17).

Право собственности Администрации района на указанный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сорокинского муниципального района Тюменской области издано распоряжение № «О жилищном фонде коммерческого использования», в соответствии с которым в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования включен спорный жилой дом общей площадью 62,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сорокинского муниципального района Тюменской области издано распоряжение №, в соответствии с которым спорный жилой дом исключен из муниципального жилищного фонда коммерческого использования и включен в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду «служебное жилое помещение». (л.д. 96-97).

Согласно выписки из решения жилищно-бытовой комиссии администрации Сорокинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 155).

Согласно объяснений сторон, выписки из похозяйственной книги, информационного письма миграционного пункта ОП № МО МВД России «Ишимский» в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают истцы по встречному иску: ФИО2, ее муж ФИО3, сын ФИО4, а также зарегистрирована третье лицо ФИО6 (л.д. 12, 74).

Объяснениями истцов по встречному иску и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что спорный жилой дом общей площадью 62,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 2002 г. был предоставлен семье К-ных для проживания решением Администрации Сорокинского муниципального района <адрес>, на основании ордера. Однако документы, свидетельствующие об этом, в частности ордер, не сохранились. В письменном виде договор социального найма жилого помещения не заключался. Истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 со времени вселения в спорный жилой дом в 2002 г. и по настоящее время, на протяжении пятнадцати лет, обеспечивали сохранность данного жилого помещения, поддерживали его в надлежащем состоянии, своевременно оплачивали все счета за жилое помещение, за коммунальные услуги, то есть фактически проживали в спорном доме на условиях договора социального найма.

О том, что семья К-ных проживала в спорном жилом доме на фактических условиях социального найма, косвенным образом свидетельствуют также письма, ответы, направленные Администрацией района истцам по встречному иску в период с 2003 г. по 2017 г. (л.д. 23-33, 115, 117, 119).

Доказательств, опровергающих доводы истцов по встречному иску о законности предоставлении им спорного жилого помещения и проживания в нем на фактических условиях договора социального найма, в силу ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации достаточных оснований для признания ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении их из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования (пункт 1), специализированный жилищный фонд (пункт 2), индивидуальный жилищный фонд (пункт 3), жилищный фонд коммерческого использования (пункт 4).

Согласно пункта 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения, в том числе муниципальных жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление жилищным фондом.

Согласно п. 3 указанных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты, в том числе по договорам социального найма.

С учетом того обстоятельства, что на момент издания Администрацией Сорокинского муниципального района Тюменской области оспариваемых истцами по встречному иску: распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищном фонде коммерческого использования» о включении спорного жилого дома в жилищный фонд коммерческого использования; распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении спорного жилого дома из муниципального жилищного фонда коммерческого использования и включении в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду «служебное жилое помещение»; решения жилищно-бытовой комиссии Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма с ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживали в спорном доме на фактических условиях договора социального найма, отнесение данного жилого помещения сначала к жилищному фонду коммерческого использования, а затем к специализированному жилищному фонду, а также отказ в заключении договора социального найма спорного дома были необоснованными. Поэтому, вышеуказанные акты органа местного самоуправления следует признать незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, единственной для истцов по встречному иску возможностью реализовать свое право на заключение с ними договора социального найма спорного жилого дома является судебное решение об обязании ответчика по встречному иску заключить с ними соответствующий договор. Поскольку ФИО2, ее муж ФИО3 и сын ФИО4 на законных основаниях вселены в занимаемое спорное жилое помещение, исполняют обязанности по оплате данного жилья и коммунальных услуг, между сторонами фактически возникли отношения по договору социального найма спорного жилого помещения. Поэтому на Администрацию района следует возложить обязанность – заключить с истцами по встречному иску договор социального найма спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, - отказать.

Встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 -удовлетворить.

Признать незаконными: распоряжение Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищном фонде коммерческого использования»; распоряжение Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из муниципального жилищного фонда коммерческого использования и включении в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду «служебное жилое помещение» в отношении жилого дома общей площадью 62,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; решение жилищно-бытовой комиссии администрации Сорокинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО2

Обязать Администрацию Сорокинского муниципального района Тюменской области заключить договор социального найма на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с ФИО2 в составе семьи из трех человек: ФИО3 - мужа и ФИО4- сына.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 г.