Решение № 2-1046/2019 2-1046/2019(2-6122/2018;)~М-4848/2018 2-6122/2018 М-4848/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1046/2019

Дело № 2-1046/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Захорольных И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На своем земельном участке без согласования проектной документации и без разрешения на строительство он произвел реконструкцию дома, общей площадью 39,8 кв.м., в результате которой холодный коридор и холодная веранда стали одной отапливаемой жилой комнатой, при этом изменились площадь и конфигурация принадлежащего ему дома. Истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о вводе реконструированного дома в эксплуатацию и получил отказ в рассмотрении /дата/. В результате проведенной реконструкции, права и законные интересы, как имущественные так и не имущественные, других граждан не нарушены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв (л.д.43).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах нл, в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, а также направили представителя, который согласился с заявленными требованиями.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ч. 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Понятие реконструкции содержится в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения и согласования реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства возложены на органы местного самоуправления. Нормами Градостроительного кодекса РФ также предусмотрены основания и порядок выдачи таких разрешений (ст.39 и ст.40 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для возведения жилого одноэтажного рубленного дома, площадь 381 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8,9).

Истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, техническим паспортом жилого помещения, а также заключением ООО АМ «Тектоника», в котором указаны выполненные работы по реконструкции помещения.

Так, согласно сведениям о помещении до проведения реконструкции по состоянию на /дата/, спорное жилое помещение имело следующие характеристики: общая площадь: 44,6 кв.м., жилая 24,4 кв.м., вспомогательная 20,2 кв.м. (л.д.11-27).

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» по состоянию на /дата/, спорное жилое помещение имеет следующие характеристики: общая площадь: 52,1 кв.м., жилая площадь 30,8 кв.м., подсобная площадь 21,3 кв.м., состоит из: прихожая (8,4 кв.м.), подсобное (1,0 кв.м.), кухня (11,9 кв.м.), жилая (5,0 кв.м.), жилая (18,4 кв.м.), жилая (7,4 кв.м.) (л.д.158-166).

После проведения реконструкции жилого дома истец обратился в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от /дата/ администрацией Октябрьского района г. Новосибирска, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 10).

Разрешение на реконструкцию не представлено, в связи с чем, указанный жилой дом по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно реконструированным, к данной реконструкции надлежит применить нормы ГК РФ о самовольно постройке.

Оценивая требования о легализации реконструированного объекта, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, составленному ООО АМ «Тектоника» несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (литеры А, А1, а) по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.46-52).

В соответствии с техническим заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», указанный реконструированный дом находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.80-86).

На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от /дата/., индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.96-98).

Как следует из инженерно-топографического плана МБУ г. Новосибирска «Геофонд» самовольная постройка не пересекает красные линии.

Согласно заключению кадастрового инженера МУП г. Новосибирска «Центр муниципального имущества» от /дата/, построенный объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, и в основном удовлетворяет требованиям Решения совета депутатов № от /дата/. «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска». В заключении отмечено, что расстояние от индивидуального жилого дома до ближайших границ земельного участка с по <адрес> составляет 1,81 м., то есть менее требуемых 3 метров. Иных несоответствий требованиям Решения совета депутатов № от /дата/. не имеется.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники смежного земельного участка по <адрес> –ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах нл, которые подтвердили свое согласие на размещение строения и сохранение постройки, что допускается Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением совета депутатов № от /дата/.

Суд учитывает, что жилой дом до реконструкции самовольной постройкой не являлся, был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией г. Новосибирска не заявлен, здание жилого дома располагается фактически в прежних границах. Также суд учитывает, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его размещение не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем требование истца о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., подсобной площадью 21,3 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2019 года.

Судья