Апелляционное постановление № 22-752/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-752/2018

Судья Трофимова В.С. Дело № 22-752/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Миллера М.С. и его защитника адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миллера М.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2018 года, которым

Миллер М.С., <Дата обезличена> г.р., уроженец ..., ранее судимый:

06.07.2017 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06.07.2017, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 07.02.2018. В наказание зачтено время содержания под стражей с 04.01.2018 по 06.02.2018.

Приговором оставлен без рассмотрения гражданский иск потерпевшего ООО «...»; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ветошкиной Л.В., прокурора Овериной С.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 27 сентября 2017 года ФИО1, незаконно проникнув в помещение цеха ООО «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, совершил покушение на тайное хищение имущества ООО «...» стоимостью 27 815 рублей 64 копейки.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор. Считает чрезмерно суровым наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, просит вместо этого продлить ему испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лузан Л.В. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2018 года в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено Миллеру М.С. и с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Миллеру М.С. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору от 06.07.2017, о необходимости его отмены и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов о необходимости отбывания наказания осужденным в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Обухов