Апелляционное постановление № 22-5775/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-915/2021

Судья Непомнящая О.В. дело №22-5775/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Маслове А.А.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

адвоката Моисейкина В.В.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мироновой В.С. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 сентября 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, не имеющая на иждивении малолетних детей, не работающая, не судимая,

ОСУЖДЕНА: по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год.

Постановлено возложить на осужденную ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Кривцовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступления адвоката Моисейкина В.В., просившего приговор оставить без изменения, представителя государственного обвинителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 осуждена за умышленные действия, выразившиеся в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Так, ФИО1, по адресу: <адрес>, в целях извлечения материальной и иной выгоды для себя лично в виде получения наркотических средств и денежных средств, в период времени с 24 февраля 2021 г. до 8 мая 2021 г., систематически предоставляла данное помещение для приготовления и потребления наркотических средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миронова В.С. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора обязанность явки один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исполнение наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона выполнены не в полной мере.

Доказанность вины и квалификация действий сторонами не обжалуются.

При назначении, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденной ФИО1, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд, мотивировав свое решение, при назначении наказания применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Являются обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя об изменении приговора.В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться), либо продолжить обучение в общеобразовательной организации.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

При этом судам следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Вместе с тем, вопреки указаниям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 судом, осужденной ФИО1 установлена дополнительная обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

При таких обстоятельствах, приговор следует изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда на обязанность явки ФИО1 один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания. В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора, указание суда на обязанность явки один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мироновой В.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2021 года.

Председательствующий