Приговор № 1-159/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-159/2019

У.д. 1- 159/2019 (11901080066000197)

УИД 27RS0006-01-2019-000871-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29.04.2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Ермилов О.Э., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С., подсудимого ФИО1,защитника – адвоката Абдикеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Иеронимос А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, прож. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в подвальном помещение <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежавшее потерпевшему Потерпевший №1 имущество: перфоратор маки «Bosch» в пластиковом кейсе, стоимостью 5000 рублей, шуруповерт маки «Bosch» в пластиковом кейсе в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 3000 рублей, лобзик марки «Roteri», стоимостью 2000 рублей, а так же пакет, 3 сверла, саморезы, в количестве 100 штук, буры, в количестве 3 штук, набор регулировочных ключей, в количестве 6 штук, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1

Суд установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158ч.2.п. В УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайным способом, с корыстной целью, незаконно похитил у потерпевшего Потерпевший №1 имущество на сумму 10 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО1 на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит (Т.1, л.д. 131,132), обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон. Поэтому, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что подсудимый имеет место жительство, характеризуется в основном удовлетворительно (т.1, л. <...>), а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(сообщение правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления- о месте, времени, способе совершенного преступления), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (добровольная выдача похищенного лобзика марки «Roteri, стоимостью 2000 рублей), причиненного в результате преступления, оказание помощи своей матери, состояние здоровья ( в связи с перенесёнными заболеваниями, травмами в прошлом) (т.1, л. <...> 73-75, 104,105-106)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление, наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Данных препятствующих назначению этого вида наказания сторонами не представлено.

Обсуждая вопрос о размере обязательных работ, с учетом всех обстоятельств дела суд находит разумным определить их в размере 240 часов.

Оснований применить к подсудимому положение ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, суд не находит, поскольку судом не установлено наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, исходя из положений ст.ст.97, 308 УПК РФ суд находит необходимым сохранить подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: пара кроссовок (т.1, л.д.96) подлежит передаче по принадлежности ФИО1, а в случае отказа принять - уничтожению; электрический лобзик марки «Roteri»( т.1,л.д. 101) надлежит оставлению у Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316п.10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. В УК РФ, по которой назначить ему наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, соблюдением им условий отбывания наказания в виде обязательных работ и исполнением приговора возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: пара кроссовок передать по принадлежности ФИО1, а в случае отказа принять - уничтожить; электрический лобзик марки «Roteri» оставить у Потерпевший №1

На основании ст. 316п.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Ермилов О.Э.