Приговор № 1-170/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело №1-170/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Нечаева С.А., представившего удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 05 сентября 2012 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13 ноября 2012 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08 апреля 2013 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 05.09.2012 и 13.11.2012) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 июня 2013 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08 апреля 2013 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден *** года по отбытию срока наказания;

- 10 августа 2016 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.04.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 4 месяца 26 дней. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.11.2017 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** года по отбытию срока наказания;

- 10 января 2018 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 марта 2018 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 января 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 17 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 27 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Указанное постановление вступило в законную силу 07 декабря 2018 года.

Таким образом, по состоянию на 13 декабря 2018 года ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут 13 декабря 2018 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «Аникс», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с полок магазина конфеты «Ферреро Роше» 200 г., стоимостью 261 рубль 60 копеек, две упаковки конфет «RAFFAELLO - 240 г.», стоимостью за 1 упаковку 266 рублей 14 копеек, на общую сумму 532 рубля 28 копеек, две упаковки кофе «NESCAFE GOLD 95 г.», стоимостью за 1 упаковку 118 рублей 83 копейки, на общую сумму 237 рублей 66 копеек, две упаковки кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3 75 г.», стоимостью за 1 упаковку 167 рублей 67 копеек, на общую сумму 335 рублей 34 копейки и «Чай зеленый Танго Любви 100 г.», стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 516 рублей 88 копеек, принадлежащее ООО «Торговая сеть Аникс», поместил их под куртку, надетую на нем, и вышел из магазина, скрывшись с места преступления.

В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Торговая сеть Аникс» материальный ущерб на общую сумму 1 516 рублей 88 копеек.

В ходе дознания ФИО1, вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего, в поданном ею до начала судебного заседания заявлении, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что хищение чужого имущества совершено тайным способом, и является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1, находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение представителя потерпевшего, фактически не настаивающей на строгом наказании, оставляющей разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, который находится на его иждивении.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей, по которым он осуждался за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая также, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, однако после предыдущих осуждений должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, спустя непродолжительный промежуток времени (менее 2-х месяцев), вновь совершил преступление аналогичной направленности, что характеризует его как криминальную личность, склонную к противоправной деятельности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает также возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2018 года, в связи с чем, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, полагает необходимым его /условно-досрочное освобождение/ отменить, а окончательное наказание определить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовой возможности для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Кроме того, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении настоящего преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался.

Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначив наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 марта 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 марта 2018 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 марта 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: накладную *** от 03 декабря 2018 года, накладную *** от 26 ноября 2018 года, накладную *** от 22 ноября 2018 года, накладную *** от 11 октября 2018 года, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев