Приговор № 1-75/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело № 1-75

2021 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«06» июля 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Бондарева С.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу с банковского счета, а также покушение на кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 49 минут до 18 часов 34 минут 06.12.2020 ФИО5, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес> после совместного распития спиртного с ФИО1, увидел в кухне принадлежащую последнему банковскую карту <номер> ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» и, руководствуясь корыстным мотивом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил воспользоваться данной банковской картой и с ее помощью совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» <номер> по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, в указанный период времени 06.12.2020 ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, воспользовавшись удобным моментом и тем обстоятельством, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, взял со стола в кухне банковскую карту <номер> ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, после чего проследовал к терминалу самообслуживания (банкомату) ПАО «<данные изъяты>» АТМ <номер>, расположенному в помещении дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» <номер>, по адресу: <адрес>, где используя ту же банковскую карту, путем ее помещения в картоприемник банкомата, ввода известного ему пин-кода банковской карты и последующих операций в меню банкомата, обналичил и тем самым тайно похитил с текущего банковского счета, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО5 в период с 18 часов 34 минут 06.12.2020 до 11 часов 55 минут 07.12.2020, находясь в том же помещении дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» <номер>, после совершения тайного хищения денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ФИО1, имея при себе в незаконном пользовании ранее взятые без ведома и согласия ФИО1 принадлежащие последнему банковскую карту <номер> ПАО «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с абонентским номером <номер>, решил воспользоваться ими и совершить тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 10000 рублей с того же банковского счета, путем их перевода на иной банковский счет с целью дальнейшего использования в своих личных корыстных целях.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в подъезд <адрес>, где, встретившись с ФИО2, не ставя последнего в известность о своих истинных преступных намерениях относительно хищения чужих денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил ФИО2 осуществить при помощи имеющихся при нем в незаконном пользовании банковской карты и мобильного телефона ФИО1, перевод с его вышеуказанного банковского счета, на счет киви-кошелька ФИО2 <номер> денежных средств в сумме 10000 рублей, чтобы в дальнейшем распоряжаться ими, как собственными. С этой целью ФИО5 передал ФИО2 принадлежащие ФИО1 банковскую карту мобильный телефон.

В свою очередь ФИО2, полагая ФИО5 действует правомерно, в период с 18 часов 34 минут 06.12.2020 до 11 часов 55 минут 07.12.2020, находясь в подъезде <адрес>, используя переданные ему ФИО5 вышеуказанную банковскую карту и мобильный телефон ФИО1, а также используя собственный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер>, и с установленным в данном мобильном телефоне приложением «<данные изъяты>», обеспечивающим доступ к киви-кошельку <номер>, предпринял две попытки перечисления безналичных денежных средств в сумме 10000 рублей, с текущего банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО1 в том же отделении ПАО «<данные изъяты>», на счет своего киви-кошелька <номер>, путем операций в личном кабинете приложения «<данные изъяты>», однако этого сделать не смог. Поэтому ФИО5 довести свои умышленные преступные действие до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку к абонентскому номеру мобильного телефона ФИО1 не была подключена услуга «мобильный банк», вследствие чего смс-сообщения от абонента «<данные изъяты>», содержащие коды для подтверждения расходных операций по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей, на вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 не поступали, а денежные средства в указанной сумме на банковском счете отсутствовали.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаялся. Суду сообщил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение данных преступлений.

Показания ФИО5, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, полностью соответствуют описательной части приговора. Согласно этим показаниям 06.12.2020 он встретил соседа по дому ФИО1, который уже находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему еще выпить. В магазине, где за спиртное расплачивался ФИО1 своей банковской картой он, (ФИО5) случайно увидел пин-кон от карты. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 сообщил ему, что у него на карте имеются денежные средства. После того, как ФИО1 сильно опьянел, он решил взять карту и телефон ФИО1, чтобы похитить с карты деньги, а потом удалить из телефона смс-сообщения о списании денег с карты. В банкомате, расположенном на <адрес>, он снял с карты ФИО1 5000 рублей. Однако при попытке проверить баланс карты, случайно заблокировал ее. Решив, что при возвращении карты возникнут проблемы, он решил снять с карты 10000 рублей. Поскольку он не знал, как снять с карты деньги без банкомата, он обратился за помощью к своему брату ФИО2, при этом не сообщил ему, что банковская карта и, находящиеся на ней денежные средства, ему не принадлежат. Попытки ФИО2 произвести платежи с карты ФИО1, а также перевести денежные средства с банковской карты ФИО1 на киви-кошелек успехом не увенчались, так как на телефон ФИО1 не приходил код, который был необходим для осуществления операции. Вернувшись домой, он лег спать, а на следующий день, 07.12.2020 потратил похищенные с банковского счета ФИО1 5000 рублей

(т. 2, л.д.126-128).

Помимо признательных показаний, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в дневное время 06.12.2020 он, вместе с ФИО5 по месту жительства последнего, распивал алкогольную продукцию, которую приобрел в магазине на собственные деньги. В ходе распития спиртного он уснул. На следующий день он обнаружил факт хищения у него мобильного телефона и банковской карты. Позже стало известно, что со со счета банковской карты ФИО5 похитил у него 5000 рублей, ущерб в размере 5000 рублей ФИО5 возместил в полном объеме

(т.,1 л.д.87-90);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (супруга потерпевшего ФИО1), согласно которым 06.12.2020 в 15 часов ее супруг употреблял спиртные напитки с ФИО5 Утром 07.12.2020 около 10 часов 30 минут она и ФИО1 направились в «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выяснили, что у супруга со счета банковской карты списано 5000 рублей, которые ФИО5 позднее вернул

(т.1, л.д.120-121);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период с 00 часов 01 минуты 06.12.2020 до 12 часов 00 минут 07.12.2020 ФИО5, незаконно завладев банковской картой ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» <номер>, эмитированной на имя ФИО1, осуществил обналичивание его денежных средств в сумме 5000 в терминале самообслуживания (банкомате)

(т.1, л.д.52);

- заявлением ФИО1 по факту хищения 06.12.2020 денежных средств со счета банковской карты

(т.1, л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 07.12.2020 у ФИО5 изъяты мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО1

(т.1,л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов. Осмотрены: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» <номер>, которая эмитирована на имя ФИО1; телефон марки «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанная банковская карта и телефон принадлежат ему. 06.12.2020 он пришел с указанными предметами к ФИО5, с которым они распивали спиртные напитки, после того как он проснулся после застолья с ФИО5 он обнаружил пропажу этих предметов

(т.1, л.д.186-187);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено жилище ФИО5 – <адрес>, где в кухне обнаружены три бутылки из-под вина, на которых обнаружены и изъяты следы рук

(т.1, л.д.44-49).

- заключением эксперта от 31.12.2020 № 7-01, согласно которому, следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия с бутылок в жилище ФИО5, оставлены им и ФИО1

(т.1, л.д.232-236);

- протоколом осмотра предметов идокументов, в ходе которого осмотрены: расширенная выписка по счету ФИО1 <номер>, подтверждающая проведение операция по списанию денежных средств в размере 5000 рублей; расписка от 17.12.2020 о том, что ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба,

(т.1, л.д. 12-117);

- иным документом - сведениями ПАО «<данные изъяты>», согласно которым расчетный счет <номер> открыт на имя ФИО1, в отделении ПАО «<данные изъяты>» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>; к данному счету обеспечивает доступ банковская карта <номер>, выданная ФИО1

(т.1, л.д. 212).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на которой запечатлен факт хищения ФИО5 денежных средств с банковского счета ФИО1 Участвующий в просмотре видеозаписи ФИО5 опознал себя

(т.1, л.д.92-95);

- протоколами осмотра документов, в ходе которого осмотрена история по операциям по счету <номер>, согласно которой фактическая операция снятия денежных средств в размере 5000 рублей ФИО5 с банковского счета ФИО1 произведена в 18 часов 33 минуты 06.12.2020.

(т.2, л.д.9-11, 53-54).

Помимо признательных показаний, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в дневное время 06.12.2020 он вместе с ФИО5 по месту жительства последнего, распивал алкогольную продукцию, которую приобрел в магазине на собственные деньги. В ходе распития спиртного он уснул. На следующий день он обнаружил факт хищения у него мобильного телефона и банковской карты. Позже стало известно, что со со счета банковской карты ФИО5 пытался похитить 10000 рублей. Ущерб в сумме 10000 рублей для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет не более 37000 рублей

(т.1, л.д. 87-90);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (супруга потерпевшего ФИО1), согласно которым 06.12.2020 в 15 часов ее супруг употреблял спиртные напитки с ФИО5 С 19 часов 13 минут ей на телефон стали поступать смс-сообщения о попытках списания денежных средств с банковской карты супруга в размере 10000 рублей. Ей пришел код, который необходимо было ввести для подтверждения списания, еще одно смс-сообщение ей пришло в 19 часов 21 минуту, в котором сообщалось о списании суммы в 10000 рублей с кодом. После этого в 19 часов 22 минуты ей пришло смс-сообщение с номера «<данные изъяты>», из которого следовало, что операция по списанию денежных средств отклонена банком во избежание попытки мошенничества. Указанные денежные средства со счета банковской карты супруга списаны не были в связи с тем, что все коды приходили на ее телефон, а она данные коды никому не сообщала. Банковскую карту мужа она заблокировала в целях сохранности денежных средств, находившихся на счету данной карты, после первых двух сообщений. С 23 часа 20 минут 06.12.2020 на ее телефон стали приходить смс-сообщения о том, что пароль от личного кабинета в приложении «<данные изъяты>» пытаются восстановить. Ее муж ФИО1 данным приложением не пользуется, так как не умеет, телефоном пользуется только в целях связи. Она позвонила на номер супруга после того, как ей стали приходить сообщения, однако, с ней по телефону разговаривать никто не стал, а вызов просто сбросили. В 23 часа 52 минуты с телефона мужа пришло смс-сообщение с текстом «я перезвоню». Она тут же поняла, что телефон находится не у супруга, а у постороннего лица, так как ее муж – ФИО1 не умет писать и отправлять смс-сообщения. Она позвонила на телефон супруга и потребовала прекратить попытки списания денежных средств, пригрозив тем, что обратится с заявлением в полицию. 07.12.2020 около 01 часа ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который попросил забрать вещи мужа - куртку и ботинки. Она пришла к дому <адрес>, где ФИО5 передал вещи супруга. Среди вещей не было мобильного телефона и банковской карты супруга, которые она потребовала от ФИО5

(т.1, л.д.120-121);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (работник ПАО « <данные изъяты>»), согласно которым с 05.12.2020 по 08.12.2020 производилась смена пароля для входа в мобильное приложение «<данные изъяты>» на имя ФИО1, а также осуществлялась попытка списания денежных средств в сумме 10000 рублей на «<данные изъяты>», остановленная банком во избежание мошенничества, т.е. в транзакции было отказано

(т.1, л.д.149);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 06.12.2020 к нему пришел его брат ФИО5 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который попросил помочь перевести с принесенной банковской карты деньги с использованием приложения «<данные изъяты>» на киви-кошелек, чтобы после обналичить. ФИО5 хотел перевести сумму в 10000 рублей, пояснив, что снятие данной суммы с карты разрешено владельцем карты, поэтому он согласился помочь ФИО5. Тогда он (ФИО2), используя свой телефон, попытался подключиться к личному кабинету «<данные изъяты>» по номеру карты, но у него ничего не получилось, поскольку необходимо было ввести код подтверждения, который на телефон, принесенный ФИО5, не пришел

(т.1, л.д.151-152);

- заявлением ФИО1 по факту хищения 06.12.2020 мобильного телефона и денежных средств со счета банковской карты

(т.1, л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в 07.12.2020 ФИО3 предъявила для осмотра принадлежащий ей мобильный телефон, в памяти которого обнаружены смс-сообщения от оператора <данные изъяты>, свидетельствующие о том, что с текущего расчетного счета ФИО1 совершались попытки списания денежных средств на общую сумму не менее 10 000 рублей

(т.1, л.д.34, 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал находившийся при нём мобильный телефон и банковскую карту ФИО1

(т.1, л.д.41, 42-43).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены банковская карта <номер> и мобильный телефон ФИО1, который пояснил, что с этими предметами он 06.12.2020 находился в гостях у ФИО5, а на следующий день их не обнаружил

(т.1, л.д.186-187);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено жилище ФИО5 – <адрес>, где в кухне обнаружены три бутылки из-под вина, на которых обнаружены и изъяты следы рук

(т.1, л.д.44-49).

- заключением эксперта от 31.12.2020 <номер>, согласно которому, следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия с бутылок в жилище ФИО5, оставлены им и ФИО1

(т.1, л.д.232-236);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, принадлежащий свидетелю ФИО3. В памяти данного телефона сохранились смс-сообщения, подтверждающие попытки перевода денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета банковской карты ее супруга на сторонний киви-кошелек

(т.1, л.д.135-136);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона, изъятого у свидетеля ФИО2 В ходе осмотра телефона и имеющихся сведений в приложении «киви-кошелек» установлено, что 06.12.2020 в 19 часов 13 минут и в 19 часов 21 минуту производились попытки пополнения баланса на 10000 рублей, но обе попытки были неудачными. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные два несостоявшихся пополнения баланса на 10000 рублей – это как раз две попытки перевода денег с карты, которую ему 06.12.2021 передал ФИО5

(т.1, л.д.172-173)

- иным документом - сведениями ПАО «<данные изъяты>», согласно которым расчетный счет <номер> открыт на имя ФИО1, в отделении ПАО «<данные изъяты>» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>; к данному счету обеспечивает доступ банковская карта <номер>, выданная ФИО1

(т.1, л.д.212);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на которой запечатлен ФИО5, пытавшийся снять денежные средства с банковского счета ФИО1 Участвующий в просмотре видеозаписи ФИО5 опознал себя

(т.1, л.д.92-95);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которых осмотрены сведения АО «<данные изъяты>» о движении по киви-кошельку с абонентским номером ФИО2, согласно которым 06.12.2020 с использованием банковской карты <номер> было совершено две попытки пополнения баланса киви-кошелька на сумму в размере 10000 рублей в 19 часов 13 минут и в 19 часов 21 минуту.

(т.1, л.д.246-247).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, а также показаниям свидетелей, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют объективной действительности и существенных противоречий с иными доказательствами не имеют.

Оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, не имеется.

Суд также доверяет оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО5, данными в ходе производства предварительного расследования. Эти показания являются последовательными, подробными, даны при участии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены в настоящем судебном заседании подсудимым.

<данные изъяты>

Поэтому оснований не доверять показаниям самого подсудимого у суда не имеется.

Об умысле ФИО5, направленном на совершение инкриминируемых ему преступлений, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

Так, согласно показаниям подсудимого, оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, и подтвержденным им в настоящем судебном заседании, ФИО5 06.12.2020, совершив хищение банковской карты у ФИО1, решил снять с банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей. После хищения денежных средств, путем снятия их в банкомате, он случайно заблокировал банковскую карту. После этого, он решил похитить еще 10000 рублей, но при помощи банкомата он сделать этого уже не мог, в связи с чем и обратился к своему брату ФИО2 за помощью. Однако сделать этого не удалось, в связи с тем, что на телефон ФИО1, который был у ФИО5 не приходил код подтверждения операции, а деньги в указанной сумме на данном счете отсутствовали. Таким образом, совершить хищение денежных средств в размере 10000 рублей не получилось по причинам от него не зависящим (т. 2 л.д. 110-118, 126-128).

Умысел ФИО5 был направлен на совершение двух тайных хищений чужого имущества посредством использования не принадлежащего ему банковского счета, а мотив совершения каждого преступления связан с наличием корысти, т.е. стремления получить материальную выгоду для себя путем неправомерного завладения чужими деньгами.

Совершая кражу, и покушаясь на второе аналогичное по своему составу преступление, подсудимый осознавал, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего ФИО1, т.е. он действовал незаконно, руководствуясь целью тайного хищения чужого имущества.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие размер денежных средств, похищенных с банковского счета, принадлежащего ФИО1, и размер денежных средств, которые ФИО5 покушался похитить. Эти размеры установлены правильно, стороны по делу их не оспаривали.

Место, время и способ каждого преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все письменные доказательства, обосновывающие виновность подсудимого, приведенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы и в достаточной степени аргументированы.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности ФИО5 относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включенные судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения виновности ФИО5, а лишь подтверждают законный источник происхождения письменных доказательств, которые легли в основу настоящего приговора.

Вина ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях является установленной и доказанной.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО5

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража на сумму 5000 рублей), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

- по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу в сумме 10000 рублей), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также данные о его личности.

ФИО5 не судим (т.2, л.д.131-132); привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, за которые подвергался административным наказаниям (т.2, л.д.133); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.136); по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.156); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления выражается в том, что ФИО5 на протяжении предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые подтвердил в судебном заседании, он участвовал в иных следственных действиях, препятствий в расследовании уголовного дела не оказывал.

Помимо этого, смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие серьезного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, не установлено.

Достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый при совершении преступлений, повлияло на их совершение, суду не представлено.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенных ФИО5 преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места работы и жительства.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

С учетом мотива и способа каждого преступления, совершенного ФИО5, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание ФИО5 за неоконченное преступление суд учитывает положения, предусмотренное ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО5 совершил два преступления, одно из которых является тяжким преступлением, а второе – покушением на тяжкое преступление, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ (условное осуждение), а дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не назначать.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого ФИО5 на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО5 по назначению следователя защищал адвокат Вершинин В.А., которому постановлено выплатить <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что ФИО5 разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника он не отказался, является трудоспособным лицом, суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны, банковскую карту – оставить в распоряжении собственников;

- следы рук, образцы следов рук, справки о доходах, расширенную выписку по счету, расписку о получении денежных средств, видеозаписи камер видеонаблюдения, ответы на запросы из ПАО «<данные изъяты>», историю операций по банковскому счету, выписку по лицевому счету, реквизиты банка для рублевых счетов к ней прилагаемые, договор о вкладе «<данные изъяты>» с приложениями (приходными ордерами), договор о вкладе «<данные изъяты>», выписку из лицевого счета по вкладу, ответ из АО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов